Новини фінансового сектору

05 серпня 2008 року в Асоціації українських банків відбулася Прес-конференція на тему “Про факти зняття охорони та погрози зняття охорони з банківських установ Державною службою охорони”, яка була присвячена ситуації, що склалась у сфері охорони комерційних банків.
У конференції  взяли участь Президент АУБ п.Сугоняко О.А.  та Президент Української Федерації працівників недержавних служб безпеки п.Шабовта С.Б.
Як уже повідомлялось раніше, між банківськими установами та Держаної службою охорони при МВС України (надалі – ДСО) мають місце непрості відносини в питаннях надання охоронних послуг, маючи на увазі те, що ДСО, яке підпорядковане Міністерству внутрішніх справ України, на ринку цих послуг фактично займає монопольне становище.
Наприкінці 2007 року вперше за сім років протистояння ДСО та банківською спільнотою було досягнуто взаєморозуміння. Між Асоціацією українських банків та Департаментом Державної служби охорони при МВС України 29 жовтня 2007 року було підписано “Меморандум про співпрацю з питань охорони між Департаментом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України і Асоціацією українських банків” (надалі – Меморандум). Це була, без перебільшень, визначна подія.
На превеликий жаль, ситуація кардинально погіршилась уже в середині 2008 року. У травні 2008 року ДСО заявила про одностороннє відкликання свого підпису під Меморандумом, мотивуючи свої дії підвищенням рівня інфляції та збитковістю існуючих розцінок на послуги охорони. І звертаючись до практики минулих років, знову, в середині року ДСО розіслала листи банкам з вимогою переглянути вартість послуг та їх підвищення на 30-100% без надання відповідних обґрунтувань, всупереч підписаним договорам, шантажуючи та погрожуючи зняттям охорони з банківських установ та відмовою від супроводу інкасаторських бригад.
Разом з тим, навіть рівень інфляції, який очікується на кінець року, за різними оцінками, не йде ні в яке порівняння з підвищенням цін, запропонованих ДСО.
Так, наприклад, ціна на послуги по супроводу інкасаторів по одному з банків в м.Києві відповідно до підписаного на 2008 рік договору з 23 грн. була підвищена до 41 грн. або майже на 180%, а по його охороні з 21 грн. до 36 грн. або на 170%.
По другому банку в м.Києві, по супроводу інкасаторів запропоноване підвищення ціни послуг з 24 грн., передбачених договором на 2008 рік,  до 39 грн., або на 163%.
Саме той факт, що у своїх зверненнях до банків підрозділи ДСО погрожують в односторонньому порядку розривати угоди з банками про надання послуг озброєної охорони, якщо банки не погодяться на  пропозиції ДСО щодо збільшення вартості послуг, викликає особливу стурбованість.
Зараз вже є безпрецедентні факти зняття та зменшення постів охорони в банках. На жаль, незважаючи на звернення АУБ, керівництво МВС, посилаючись на госпрозрахунковий статус ДСО, не вживає дієвих заходів щодо втручання у цю ситуацію та організації нормального діалогу між користувачами та постачальниками охоронних послуг, де на цьому ринку ДСО є фактичним монополістом.
На звернення Асоціації українських банків до Міністерства внутрішніх справ України і особисто Міністра вона не отримала адекватних відповідей щодо врегулювання проблем охорони.
 Саме законодавча неврегульованість ринку охоронних послуг - відсутність ряду важливих для цієї сфери законів “Про охоронну діяльність”, “Про зброю”, та неприйняття змін до закону України “Про банки і банківську діяльність”, що передбачали б надання банкам права на володіння та користування вогнепальною зброєю для забезпечення надійної охорони грошей та цінностей, як при їх збереженні в приміщеннях, так і при інкасації та транспортуванні, є тим підґрунтям, на якому здійснюються дії ДСО, що призводять до монопольно завищених тарифів.
У зв’язку з вказаним Президент АУБ п.Сугоняко О.А. звернувся до керівництва країни з відкритим листом.
Вирішення поставлених Президентом АУБ питань на ринку охоронних послуг є нагальною необхідністю як для банківської спільноти, так і для ДСО і держави в цілому.

У X В А Л А

10 липня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді      Виниченко Л.М.
при секретарі Галушко 1.А.,
розглянувши заяву Н. до Асоціації Українських банків, третя особа Банк «Т», про скасування рішення Третейського суду, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява в якій Н. просить скасувати рішення Третейського суду по справі № 8737 на звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № Х від 13 лютого 2007 року для задоволення грошових вимог Банку «Т» за Договором кредиту № Х та стягнути судові витрати.
Заяву мотивує тим, що 15.02.2008 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків у складі третейського судді Ярошовеця В.М. за позовом банку «Т» до неї постановлене рішення про звернення стягнення за іпотечним договором від 13.02.2007 року на нерухоме майно за адресою м. Бровари, вул. М., а саме житловий будинок, сарай, вбиральня, гараж, навіс, колодязь, огорожа, земельна ділянка площею 0,06 та. для задоволення грошових, вимог банку за Договором, кредиту від 13.02.2007 року в сумі 314836 грн. 69 коп. Рішенням встановлено спосіб реалізації нерухомого майна предмету іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 429250 три. Вважає, що спірне рішення третейського суду має бути скасоване з тих підстав, що відповідачем був порушений регламент постійно діючого Третейського суду; справа, яка розглядалась, не підвідомча третейському суду: спірним рішенням порушені майнові права її неповнолітньої дитини; укладений нею з банком «Т» іпотечний договір є нікчемним, оскільки вчинений без дозволу органів опіки, та піклування та дозволу всіх співвласників, також при його укладенні банк не мав документів про її право власності на земельну ділянку, на якій знаходиться будинок та інше нерухоме майно.
В судовому засіданні Н. підтримала заяву та викладені в ній обставини.
Судом була проведена заміна відповідача Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків на належного відповідача - Асоціацію українських банків, представник якої в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, пояснила, що між сторонами у справі було підписане, відповідно до закону, третейське застереження про розгляд справи в третейському суді, справа Н. підсудна третейському суду: Н. є матір’ю своєї неповнолітньої дитини, а не її опікуном, тому при укладенні договору іпотеки згода органу опіки та піклування не потрібна і закон цього не вимагає.
За заявою Банку «Т» вказану юридичну особу було залучено до участі у справі в якості третьої особи, представники якої проти задоволення заяви заперечували. Представник Гайченко А.В. пояснив, що позов поданий для. того, щоб не повертати кредит, який Н. не сплачує; іпотечний договір посвідчував нотаріус, при його укладенні всі вимоги закону були дотримані, зі сторони банку всі документи надавались.
Вислухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали даної справи та справи № 8737 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків судом встановлено наступне.
За позовом банку «Т» до Н. про звернення стягнення на предмет іпотеки постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків 15 лютого 2008 року постановлене рішення, яким позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № Х від 13.02.2007 року на нерухоме майно за адресою вул. М. у м. Бровари, Київської області, що належить на праві власності Н., а саме: житловий будинок, сарай, вбиральня, гараж, навіс, колодязь, огорожу та земельну ділянку площею 0,06 га. для задоволення грошових вимог банку «Т» за Договором кредиту № Х від 13.02.2007 року в сумі 314836 гри. 69 коп. та встановлено спосіб реалізації зазначеного нерухомого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою піною реалізації 429250 грн., а також стягнуто з відповідачки на користь Банку «Т» третейський збір в сумі 10009 грн. 46 коп. (а.с. 9-12).
Згідно ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.
Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:
1.) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону:
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону.
Як вбачається зі змісту поданої Н. заяви та її пояснень в судовому засіданні, остання просить скасувати спірне рішення третейського суду з тих підстав, що рішення постановлене з порушенням регламенту постійно діючого Третейського суду через те, що суд не мав права приймати визнання нею позову, оскільки ці дії суперечать законодавству та порушують майнові права і охоронювані законом інтереси її неповнолітньої дитини; крім того, справа не підвідомча третейському суду; укладений нею з банком «Т» іпотечний договір є нікчемним, гак як вчинений без дозволу органів опіки та піклування і. дозволу всіх співвласників, також при його укладенні у банку були відсутні документи щодо права власності на земельну ділянку, на якій знаходиться заставлене нерухоме майно.
Пунктом 1.17 Іпотечного договору від 13.02.2007 року, укладеного між банком «Т» та Н. обумовлювалось, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди» домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем В.М. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (а.с. 19).
Згідно ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні таабо фізичні особи мають право передавати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
Статтею 12 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.
Перелік справ, які непідвідомчі третейським судам, обумовлений ст. 6 Закону України «Про третейські суди». Даний перелік не включає вид спору за яким заявлені вимоги банку «Т» до Н. про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Судом встановлено, що третейська угода недійсною не визнавалась; вищевказаний іпотечний договір від 13.02,2007 року, який посвідчений приватним, нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г.. на даний час чинний, ніким не розривався, недійсним в судовому порядку не визнавався, зміни до даного договору не вносились. Дані обставини підтверджені в судовому засіданні самою Н.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для скасування рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.02.2008 року у справі № 873X07 за позовом банку «Т» до Н. про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки обставини, на які посилається Н. не передбачені ст. 51 Закону України «Про третейські суди», в зв`язку з чим в задоволенні заяви Н. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5. 6, 12, 51 Закону України “Про третейські суди", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Н. до Асоціації українських банків, третя особа банк «Т», про скасування рішення Третейського суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвачу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ

15 лютого 2008 року постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків у складі:
третейського судді Ярошовця В.М., який включений до списку третейських суддів  та обраний сторонами відповідно до третейської угоди,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Банку «Т» до Н. про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

 Банк «Т» (далі позивач) звернувся до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Н. (далі відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.
 Між сторонами наявні угоди про передачу спору на розгляд третейського суду (третейське застереження), про що прямо зазначено в п.п. 6.2 Договору кредиту №410/17/07-Пі від 13 лютого 2007 року та п.п. 5.2 Іпотечного договору №07/1-07 від 13 лютого 2007 року, укладених між позивачем і відповідачем. А тому відповідно до ст.ст. 1, 5, 6, 12-14, 27 Закону України «Про третейські суди» та ст.ст. 2, 13, 14 Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків зазначений суд компетентний вирішувати цей спір.
 В судових засіданнях 4 та 12 лютого оголошувалась перерва, у зв’язку з клопотаннями позивача уточнити позовні вимоги та відповідача надати час для підготовки до засідання і надання доказів.
Позивач в свої заяві вказує, що 13 лютого 2007 року між ним та відповідачем було укладено Договір кредиту №410/17/07-Пі. Відповідач отримала від позивача 55000 доларів США. Свої зобов’язання по погашенню кредиту відповідач не виконала, що підтверджується розрахунками заборгованості. Непогашена заборгованість станом на 5 грудня 2007 року склала 59499 доларів 65 центів США, що за курсом НБУ становить 300473 гривні 23 копійки. Одночасно з укладанням Договору кредиту, між позивачем та відповідачем було укладено Іпотечний договір №07/1-07, за яким відповідач в якості забезпечення виконання зобов’язання, за вищезазначеним Договором кредиту, передала позивачу в іпотеку нерухоме майно за адресою вул. Т. у м. Бровари Київської області, а саме житловий будинок загальною площею 88,9 м.кв., сарай, вбиральню, гараж, навіс, колодязь, огорожу та земельну ділянку площею 0,06 га. Просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредиту в розмірі 300473 гривні 23 копійки за рахунок заставленого майна, а також стягнути з відповідача третейський збір у сумі 10009 гривень 46 копійок.
4 лютого та 15 лютого 2008 року позивач уточнив позовні вимоги, просив встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 429250 гривень.
 Представник позивача Вдовиченко А.А., який діє на підставі доручення від 27 грудня 2007 року, позовні вимоги підтримав, послався на обставини викладені у позовній заяві та доповненнях, надав третейському суду розрахунок заборгованості відповідача станом на 4 лютого 2008 року.
 Відповідач позовні вимоги визнала частково, визнала наявність та розмір  заборгованості за Договором кредиту, але вважає, що Іпотечний договір укладено з порушенням законодавства, без згоди органу опіки та піклування і за відсутності державного Акту на земельну ділянку, тому він є нікчемним і відповідно немає законних підстав для накладення стягнення на предмет іпотеки.
 Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, третейським судом встановлені наступні обставини.
          13 лютого 2007 року між Банком „Т.” та Н. було укладено Договір кредиту №410/17/07-Пі.
         Відповідно до п.п. 1.1 Договору, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 55000 доларів США, із сплатою 13,2 процентів річних та з щомісячним погашенням заборгованості до 10-го числа кожного місяця.
         Відповідачем цього ж дня було отримано кредитні кошти в сумі 55000 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача.
         Відповідно до п.п. 3.3.7, 3.3.8 Договору відповідач зобов’язалась сплачувати проценти за використання кредиту, а також своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями.
         Згідно п.п. 4.3, 4.5 Договору, у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.2-3.3.16 Договору, він зобов’язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 3 відсотків від суми кредиту за кожен випадок. У разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов’язків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8 Договору, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та Позичальник зобов’язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеня).
          Свої зобов’язання по погашенню кредиту відповідач не виконала, що підтверджується розрахунками заборгованості. Непогашена заборгованість відповідача станом на 4 лютого 2008 року склала 62343 долари 90 центів США, що за курсом НБУ становить 314836 гривень 69 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 51794 долари США, що за курсом НБУ складає 261559 гривень 70 копійок, заборгованість за процентами в розмірі 3002 долари 46 центів США, що за курсом НБУ складає 15162 гривні 42 копійки, пеня за несвоєчасне погашення кредиту і процентів в розмірі 2597 доларів 44 центи США, що за курсом НБУ складає 13117 гривень 07 копійок та штраф в розмірі 4950 доларів США, що за курсом НБУ становить 24997 гривень 50 копійок, що підтверджується відповідними розрахунками наданими третейському суду.
          Одночасно з укладанням Договору кредиту між позивачем та відповідачем  було укладено Іпотечний договір №07/1-07 від 13 лютого 2007 року, за яким відповідач в якості забезпечення виконання зобов’язання за вищезазначеним Договором кредиту, в тому числі повернення суми кредиту, сплати відсотків, а також можливих штрафних санкцій, передала позивачу в іпотеку нерухоме майно за адресою вул. Т. у м. Бровари Київської області, а саме житловий будинок загальною площею 88,9 м.кв. та житловою площею 49, 8 м.кв., позначений на плані земельної ділянки літерою А-1; сарай, позначений літерою Б; вбиральню, позначену літерою В; гараж, позначений літерою Г; навіс, позначений літерою Д; колодязь, позначений літерою К; огорожу, позначену літерою N;  та земельну ділянку площею 0,06 га.
           В пунктах 1.8, 1.8.1 Іпотечного договору зазначено, що Іпотекодавець свідчить та гарантує, що на момент укладання Договору, на предмет іпотеки не існує прав та вимог інших осіб, в тому числі тих, що не зареєстровані у встановленому законом порядку. А пунктом 1.17 Договору передбачено, що в разі оформлення Іпотекодавцем до моменту виконання Основного зобов’язання права власності на земельну ділянку, що підтверджується відповідним документом, земельна ділянка залишається обтяжена іпотекою.
           Як вбачається з копії Довідки Броварського виробничого управління комунального господарства від 12 лютого 2007 року, тобто на за добу до укладання Іпотечного договору, у будинку за адресою вул. Т. у м. Бровари Київської області, що належить Н. зареєстровані сторонні особи (попередні власники будинку), ніхто з членів її сім’ї за вказаною адресою не зареєстрований.
           У Довідці Броварського міського відділу земельних ресурсів від 12 лютого 2007 року зазначено, що земельна ділянка площею 0, 06 га по вул. Т. знаходиться у користуванні Н., Державний акт на право власності на цю ділянку на ім’я відповідача не виготовлявся. 
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  
Згідно з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.
          Ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі невиконання  або  неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням  шляхом  звернення  стягнення  на предмет іпотеки.
          Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.  
          Такі ж по суті положення п.п. 4.1 – 4.6.2  Іпотечного договору №07/1-07 від 13 лютого 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем. 
          Отже, з урахуванням наведеного, третейський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем (боржником) не виконано зобов’язання за договором кредиту, а тому у позивача (кредитора) виникло право на реалізацію предмету іпотеки, наданого за договором відповідачем в якості забезпечення зобов’язання.
Крім того, на підставі ст. 42  Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним третейського збору в розмірі 10009 (десять тисяч дев’ять) гривень 46 копійок.
         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-3, 11-13, 38, 42, 68, 69 Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, ст.ст. 1, 3, 6, 25-27, 45, 46 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 3, 7, 12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку» та ст.ст. 525, 526, 550, 575, 589, 591, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, третейський суд, -

В И Р І Ш И В:

 Позов Банку «Т» до Н. про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.
 Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №07/1-07 від 13 лютого 2007 року, тобто нерухоме майно за адресою вул. Т. у м.Бровари Київської області, що належить на праві власності Н., а саме житловий будинок загальною площею 88,9 м.кв. та житловою площею 49, 8 м.кв., позначений на плані земельної ділянки літерою А-1; сарай, позначений літерою Б; вбиральню, позначену літерою В; гараж, позначений літерою Г; навіс, позначений літерою Д; колодязь, позначений літерою К; огорожу, позначену літерою N; та земельну ділянку площею 0,06 га., для задоволення грошових вимог Банку “Т.” за Договором кредиту №410/17/07-Пі від 13 лютого 2007 року, в сумі 314836 (триста чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 69 копійок.
Встановити спосіб реалізації нерухомого майна за адресою вул. Т. у м. Бровари Київської області, а саме житловий будинок загальною площею 88,9 м.кв. та житловою площею 49, 8 м.кв., позначений на плані земельної ділянки літерою А-1; сарай, позначений літерою Б; вбиральню, позначену літерою В; гараж, позначений літерою Г; навіс, позначений літерою Д; колодязь, позначений літерою К; огорожу, позначену літерою N;  та земельну ділянку площею 0,06 га. – шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації 429250 (чотириста двадцять дев’ять тисяч двісті  п’ятдесят) гривень.
Стягнути з Н. на користь Банку «Т.» третейський збір в сумі 10009 (десять тисяч дев’ять) гривень 46 копійок.

Третейський суддя                                                                                 Ярошовець В.М.

Президент Асоціації
українських банків                                                                                   Сугоняко О.А.

Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків
_________________________________________________________________________
      02660 м. Київ, вул. М.Раскової 15, к. 703
  (Зареєстрований Київським міським управлінням юстиції Свідоцтво про реєстрацію № 007-2005 від 21.06.2005 року)
 _____________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

м. Київ, 22 квітня 2008 року                          Справа № 709/08

Третейський суд у складі суддів: третейського судді Ярецького О. А. – головуючого, третейського судді Білоконя Ю.М., третейського судді Олійника В.О.,
розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю “Д”
01033, м. Київ, вул. Саксаганського 3, літ. А
до:
гр. А.,
гр. Б.,
гр. В..
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю “Д” звернулось до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до гр. А, гр. Б, гр. В про стягнення заборгованості в сумі 5 888 811 грн. 60 коп.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 35 Закону України «Про третейські суди» та ст. 48 Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. Тому, відповідно до ст.ст. 1, 5, 6, 12-14, 27 Закону України «Про Третейські суди» та ст.ст. 2, 13, 14 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, зазначений суд компетентний вирішувати цей спір.
Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 березня 2008 порушено провадження по справі № 709/08, судове засідання призначено на 08 квітня 2008 року.
В судовому засіданні 08 квітня 2008 року ТОВ “Д”  подав заяву про зміну позовних вимог, а саме просить стягнути з Гр. А. заборгованість в сумі 6 081 889 гривень 40 копійок, а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 41’666 гривень 43 копійки. Загальна сума до стягнення -  6’123’555 гривень 83 копійки.
Також ТОВ “Д”  подав заяву про забезпечення позову, згідно з якою просив суд з метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать гр. А. в частині суми достатньої для погашення Відповідачем боргу перед Позивачем.
Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08 квітня 2008 р. заяву Позивача про забезпечення позову задоволено. Судом накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать гр. А. в межах суми 6’123’555 гривень 83 копійки.
Відповідач у судове засідання 08 квітня 2008 р. не з’явився, письмовий відзив на позовну заяву не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 08 квітня 2008 р. в зв’язку з неявкою Відповідача розгляд справи перенесено на 22.04.2008 р.

В судовому засіданні 22 квітня 2008 р. Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання 22 квітня 2008 р. не з’явився, письмовий відзив на позовну заяву не надав, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, тому третейський суд, на підставі ст. 60 Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, вважає за можливе слухати справу у його відсутність.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вирішив задовольнити позовні вимоги Позивача в повному обсязі на підставі наступного.

27 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Д» (Позивач) та гр. А. (Відповідач) було укладено кредитний договір № 1180-04-КЗН–Т (далі – Кредитний договір).
Відповідно до Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 5’565’000,00 (п’ять мільйонів п’ятсот шістдесят п’ять тисяч) гривень, а Відповідач зобов’язувався повернути кредит в строк до 26 листопада 2022 року включно.

Погашення кредиту Відповідачем повинно було здійснюватись відповідно до пункту 5.1 Кредитного договору щомісячно, не пізніше 25 числа поточного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, рівними частинами в сумі 30’917,00 (тридцять тисяч дев’ятсот сімнадцять) гривень 00 копійок. Остаточне погашення залишку кредиту в сумі 30’857,00 (тридцять тисяч вісімсот п’ятдесят сім) гривень 00 копійок Відповідач мав здійснити не пізніше 26 листопада 2022 року.

За користування кредитом Відповідач зобов’язаний сплачувати Позивачу 17,5 (сімнадцять цілих п’ять десятих) відсотків річних не пізніше 25 числа місяця за попередній місяць, а також відповідно до пункту 5.4 Кредитного договору, Відповідач зобов’язаний щомісячно сплачувати Позивачу не пізніше 25 числа поточного місяця комісію у розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) відсотка від заборгованості за кредитом станом на дату нарахування комісії. Також на умовах та у випадках визначених Кредитним договором, Відповідач зобов’язаний сплачувати Позивачу штрафи та пеню.

Відповідно до положень Кредитного договору, зобов’язання Відповідача перед Позивачем по поверненню кредиту забезпечуються іпотекою нежитлових приміщень та порукою фізичної особи.
27 листопада 2007 року між Позивачем та гр. Б. був укладений та посвідчений Пономарьовою В.Ю. приватним нотаріусом КМНО, зареєстрований в реєстрі за № 7843 іпотечний договір (далі – Іпотечний договір) та передано в іпотеку групу нежитлових приміщень  номер 96 (дев’яносто шість) загальною площею 1107,2 м.кв., що розташовані за адресою: Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Комуни П., будинок 5 (далі - Нежитлові приміщення)
27 листопада 2007 року між Позивачем та гр. В. був укладений договір поруки № 1108-04 (далі – Договір поруки).
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач, виконав свій обов’язок по Кредитному договору щодо надання Відповідачу кредиту, надавши 27.11.2007 кредит одноразово у повній сумі.
28 листопада 2007 року до Позивача від гр. В. надійшла заява про дострокове припинення дії Договору поруки. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою надати Позивачу додаткову поруку, взамін тієї поруки гр. В., щодо припинення дії якої звертався гр. В.  до Позивача. Додаткової поруки Позивачу не було надано.

В свою чергу, Відповідач не виконав умови Кредитного договору, а саме:
- своєчасно не погасив чергові частини кредиту в період з грудня 2007 року по березень 2008 року загальною сумою 123668,00 гривень;
- прострочив сплату відсотків за користування кредитом в період з 27.11.2007 по 07.04.2008  в сумі 354149,62 гривень;
- прострочив сплату комісії за управління кредитом за грудень 2007 року по квітень 2008 року в сумі 55650,00 гривень;
- не сплатив пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом, комісії за управління кредитом в сумі 107089,78 гривень.
За таких обставин, відповідно до пунктів 3.3.3, 6.1.1 та 6.2 Кредитного договору Позивач набув право вимоги до Відповідача про дострокове повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, комісії за управління кредитом, виконання інших зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі, про що 10.12.2007 направив Відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту у тридцяти денний строк, на які відповіді від Відповідача не отримав..
Відповідач у встановлені Позивачем строки не виконав вимоги щодо дострокового погашення заборгованості по Кредитному договору в повному обсязі, що підтверджується випискою із рахунків Боржника. Непогашена заборгованість Відповідача склала 6’081’889  гривень 40 коп.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  
        
Отже, з урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в сумі 6’081’889  гривень 40 коп.

Крім того, на підставі ст. 42  Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним третейського збору в розмірі 41’666,43 гривень (сорок одна тисяча шістсот шістдесят шість) гривень 43 копійки.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-3, 11-13, 38, 42, 68, 69 Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, ст.ст. 1, 3, 6, 25-27, 45, 46 Закону України «Про третейські суди» та ст.ст. 525, 526, 612 Цивільного кодексу України, третейський суд, -

В И Р І Ш И В:

 Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Д” до гр. А. про стягнення заборгованості задовольнити.
 
Стягнути з гр. А. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Д” заборгованість по кредиту в сумі 6’081’889 (шість мільйонів вісімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят дев’ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з гр. А. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Д”  третейський збір в сумі 41’666 гривень (сорок одна тисяча шістсот шістдесят шість) гривень 43 копійки.

Судді     ______________ Ярецький О.А.
         ______________ Білоконь Ю.М.
      ______________ Олійник В.О.

Президент Асоціації
українських банків                                                                                      Сугоняко О.А.

Шановні банкіри!

Вперше на ринку преси України з’явилось корпоративне видання Університету банківської справи НБУ. Ще задумуючи його, ми планували, що він має стати цікавим не лише усій команді нашого Університету, але й тим, з ким ми дуже тісно працюємо, –  банкірам.

Відтак, метою журналу є інформування читачів про головні події, що відбуваються у банківській сфері та висвітлення діяльності навчального закладу НБУ. У журналі представлено аналітику, огляд головних подій та тенденцій на банківському та фінансовому ринках,  коментарі та прогнози фахівців банківської сфери, практичні поради для майбутніх та дійсних банкірів. Оскільки журнал є виданням УБС НБУ, у ньому також подано аналітичні статті на освітню тему, представлено експертні думки освітян з приводу успішного реформування вищих навчальних закладів.

Видання у рубриках „Неформат” та „Стиль життя” привідкриває „завісу” приватного життя та особистості відомих банкірів, а у рубриці „Наші кумири” своєю життєвою філософією діляться культові особистості України.

Цікавою у журналі є рубрика „Постаті”, де можна прочитати невідомі сторінки життєвих хронік українських фінансистів, підприємців, банкірів, що творили у минулому та варті наслідування сучасності.

Концепцію видання вдало відображає назва журналу та слоган: „Золотий резерв. Інтелект – найцінніший скарб держави”. Адже в УБС переконані, що освічені, глибоко мислячі, ініціативні українці – це найдорожче надбання нації, запорука її благополуччя та розквіту.
 
Журнал повноколірний, 44 сторінки, виходить 1 раз на квартал.
Передплатний індекс – 99425. Ціна передплати на друге півріччя - 21, 54 грн.

Ми хочемо запросити Вас до тісної співпраці на сторінках нашого «Золотого резерву».

Чим ми можемо бути Вам цікавими?

- На сторінках журналу Ви можете не просто почерпнути цікаву аналітику на банківську та фінансову тему, але й дізнатись про ідеї, інноваційні пропозиції, прогнози та дослідження наших науковців;
- Ви маєте можливість висловити думку з приводу тих чи інших економічних подій;
 - Пригледіти особливо успішних студентів УБС НБУ як майбутніх своїх працівників;
- Журнал має нагоду стати корпоративним для банкірів, адже тільки у ньому ми розкриватимемо особистості банкірів, стиль їх життя;
- Тут публікуватимуться інтерв’ю з культовими особистостями, а відтак рубрика  „Наші кумири” – робить журнал і відпочинковим;
- Багато заходів Університет проводить разом з банкірами, і саме про це теж йтиметься на сторінках видання;
- Оскільки читачами нашого видання є більше 5000 студентів та викладачів УБС НБУ по цілій Україні (Київ, Львів, Харків, Черкаси), Вам вигідно розміщувати у нас рекламу, наприклад про кредити на навчання, молодіжне житло, побутові кредити, депозитні програми, а також оголошення про акції, вакансії і т.д.
- Розміщення іміджевих інтерв’ю.

 Ми запрошуємо Вас передплатити наше видання. Поштовий індекс 99425. Сума передплати на друге півріччя – 21, 54 коп.

Щодо співпраці звертайтесь у відділ прес-служби УБС НБУ
Керівник Наталія Кузьма
Конт.тел. 8 067 672 61 28

«Контроль и управление просроченной задолженностью. Опыт банков России и СНГ»

10 июня 2008 г., отель «Marriott Royal Aurora», Москва, Россия

Представители украинских банков приглашаются принять участие в конференции «Контроль и управление просроченной задолженностью. Опыт банков России и СНГ», которая пройдет 10 июня 2008г. в Москве, в гостинице «Marriott Royal Aurora». Организаторами конференции выступают Ассоциация российских банков и компания Infor-media Russia.

В условиях быстрых темпов роста рынка розничного кредитования, усиления конкуренции на этом рынке, наиболее актуальным становится понимание уровня рисков для банков. В сложившейся ситуации на первое место выходит риск невозврата заемщиками полученных кредитов.

На объем просроченной задолженности влияют несколько факторов: это и объем выданных экспресс-кредитов, и несовершенство скоринговых систем банков, применяемых при оценке заемщика, и мошенничество самих заемщиков, неправильная оценка рисков при формировании кредитного продукта банка и другие.

При  возникновении просроченной задолженности банк может передать работу с ней либо аффилированому агентству, либо независимому коллекторскому агентству, либо неспециализированной компании.

На конференции будут рассмотрены все эти модели работы с проблемной задолженностью и формы взаимодействия банков с заинтересованными структурами.

Основные темы конференции:

· Законодательная база в российском банковском секторе
· Практика работы с проблемной задолженностью силами банка. Методы снижения затрат на работу с «плохими» долгами
· Отдавать ли работу с проблемной задолженностью на аутсорсинг или создавать свою коллекторскую службу?
· Продажа проблемной задолженности как метод стабилизации кредитного портфеля. Юридические и бухгалтерские аспекты продажи проблемной задолженности
· Новые инструменты на рынке продажи проблемных задолженностей. Создание фонда проблемных активов
· Что делать с «безнадежными» долгами? Эффективные механизмы списания проблемных задолженностей
· Совместная работа банка, коллекторского агентства и БКИ как инструмент снижения просроченной задолженности
· Специфика работы с проблемной задолженностью в странах СНГ
· Национальные особенности кредитного скоринга
· Страхование кредитных рисков банков
· Особенности  работы с проблемными задолженностями в ипотечном и автокредитовании

Конференция адресована руководителям департаментов по работе с просроченной задолженностью, департаментов по управлению рисками, отделов безопасности, отделов по работе с претензией, отделов по правовому обеспечению, службы внутреннего контроля, руководителям коллекторской службы банка, руководителям департаментов по кредитованию физ. лиц, представителям коллекторских агентств, а также представителям юридических и страховых компаний.

Департамент юридических и финансовых конференций
Infor-media Russia

Контактная информация:

Россия, 115093, г. Москва, Партийный пер-к.,1, корп. 58, стр.1   |   Тел.: +7 (495) 666 22 44   |   Факс: +7 (495) 666 22 45   | 
Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам необхідно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.
 
 www.infor-media.ru  

21 травня 2008 року в Києві відбудеться Другий щорічний Форум приватних інвесторів України (Український будинок, великий концертний зал)  Організатор форуму: Асоціація «Приватні інвестори України», повноправний член European Business Angel Network (EBAN). Стратегічний партнер форуму: Укрсоцбанк - один з найбільших системних універсальних банків України, учасник UniCredit Group.

До участі у Форумі з доповідями запрошені представники Міністерства економіки України, Європейської Асоціації бізнес-ангелів (EBAN), Академії наук України, Держагенства по інвестиціях і інноваціях, Національного інституту стратегічних досліджень, Української асоціації інвестиційного бізнесу (УАІБ), Українського науково-технологічного центру, „Ukrainian Rielter Group”, AVentuser Group, Агентства економічного розвитку регіонів (С-Петербург), компаній «Конкорд Капітал», «Столичні будівельні технології», BrainsToVentures AG, інших українських і іноземних компаній, що фінансують проекти в науково-технологічній сфері.

На розгляд Форуму винесені проблемні і актуальні питання інвестиційної діяльності, серед яких:
- Перспективи науково-технологічного розвитку України;
- Державна політика стимулювання внутрішніх інвестицій;
- Залучення іноземного капіталу в національні інноваційні проекти;
- Банківські програми фінансування інвестиційних проектів.
- Розвиток українського ринку прямих інвестицій;
- ІСІ на ринку венчурних інвестицій;
- Шляхи комерціалізації наукоємких технологій і виведення інноваційних технологій на глобальні ринки;

Форум підтримують European Business Angel Network (EBAN), Асоціація українських банків, Українська Асоціація інвестиційного бізнесу, Ліга страхових організацій України, Українська будівельна асоціація, інші професійні об'єднання.

Медіапартнери: Газета «Бізнес», ІА «Інтерфакс-Україна», газета «Экономические известия», журнал «Експерт – Україна“, газета «Ділова Столиця», журнал «Власть денег», журнал Деньги.ua, банківський портал UABanker.net

До дня проведення форуму приурочено видання щорічного Каталогу інвестиційних проектів України, деякі з інвестиційних проектів і інноваційних розробок будуть представлені авторами проектів безпосередньо на Форумі. 

Для участі у Форумі запрошуються приватні і корпоративні інвестори, венчурні фонди, комерційні банки, представники державних органів і професійних Асоціацій, інноваційні підприємства і підприємці, які потребують фінансування на ранніх стадіях проектів, здатних забезпечити значущий економічний ефект і високу прибутковість.

Реєстраційний внесок учасника форуму    - 1180 грн.

Додаткова інформація та реєстрація - на сайті форуму www.forum-investor.com

Оргкомітет Тел. +38 044 222 89 60 Факс. +38 044 285 69 89 Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам необхідно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Кос Ростислав Володимирович
Спеціаліст з питань сільськогосподарських позик та кредитування
„Канадсько-українського зернового проекту”.

Народився 20 червня 1977 року у м. Долина   Івано-Франківської області.
Закінчив Тернопільську Академію народного господарства у 1998 році.

З 1999 по 2000 рік працював головним спеціалістом-економістом у Долинському районному відділенні Пенсійного фонду України.

У 2000 – 2004 робота в кредитній спілці „Злет” м. Долина. Займав посади кредитного інспектора, виконавчого директора та Голови правління.
Крім основної роботи, у 2000 – 2004 працював страховим агентом страхової компанії „Скайд-Вест”.

2004 – 2006 експерт Європейського Проекту TACIS «Надання підтримки малим та середнім підприємствам на селі».

Протягом 2002-2004 р. викладав у Прикарпатському університеті            ім. В.Стефаника (м. Івано-Франківськ) економічні дисципліни : «Гроші, банки і кредит», «Страхування», «Інвестування», «Фінанси підприємств».
2006 – 2007 – фінансовий аналітик „Асоціації кредитних спілок Івано-Франківщини”.

З 2007 працює спеціалістом з питань сільськогосподарських позик та кредитування „Канадсько-українського зернового проекту”.

 У 2003 році проходив стажування у США (м. Де-Мойн, штат Айова)  у фінансовій групі “Wells Fargo”, страховій компанії “State Farm insurance” та кредитній спілці «Edco community credit union».

У 2004 та 2006 році – стажування у Польщі (м. Сопот). Вивчав польську систему кредитної кооперації «SKOK».

У 2006 році – стажування в Угорщині у кооперативному банку „Takarekbank” та у кредитних кооперативах країни.

Володіє англійською, польською та російською мовами. 

Контактна інформація:
Тел./факс: (044)484-15-02, (044)489-60-38
Моб.: (050)945-55-38

Впервые в СНГ – 8 апреля 2008 года основатель легендарного Grameen Bank, лауреат Нобелевской премии мира и «гуру» микрокредитования - Мухаммед Юнус посетит Киев. Инициаторами приезда «банкира для бедных», как его еще называют в СМИ, выступают компании «Indigo People» и «Conference House».

Доктор Мухаммед Юнус является признанным в мире авторитетом в области экономики. Он основал Grameen Bank, принципом деятельности которого в течении 30 лет является микрокредитование беднейших слоев населения Бангладеш и Юго-Восточной Азии. Примечательно, что профессор Юнус стал первым и единственным на то время банкиром, который выдавал кредиты без залога и других финансовых гарантий – причем под проценты в десятки раз меньше, чем у местных ростовщиков.

Новаторская идея Мухаммеда Юнуса стала популярна и возымела успех во всем мире. Благодаря микрокредитам, миллионы людей начинают свой бизнес, навсегда покинув ряды малоимущих. На сегодня это одна из крупнейших финансовых корпораций в мире, в которую входят около 25 учреждений: Grameen Trust, Grameen Communications, Grameen Shakti/Energy, Grameen Shikkha/Education, Grameen Telecom, Grameen Knitwear Ltd. и т.д.
Благодаря успехам корпорации и признанию микрокредита во всем мире, Мухаммед Юнус был включен одной из ведущих бизнес-школ Wharton в список «25 самых влиятельных людей в бизнесе в наше время». Система, основанная Профессором Юнусом, сегодня используется в более чем 100 странах, в том числе в таком развитом государстве, как США.
Развитие микрофинансирования поддерживается такими мировыми лидерами как Билл Клинтон, Билл Гейтс, Тэд Тернер, основатель eBay Пьерр Омидьяр и другие.

В 2006 году Мухаммеду Юнусу была присуждена Нобелевская премия мира за вклад в борьбу с бедностью. «Нельзя достичь мира до тех пор, пока широкие слои населения не могут найти способа выбраться из нищеты. Микрокредит – один из таких способов», - говорится в официальном релизе Нобелевского комитета. На сегодняшний день – это единственный случай в мировой практике, когда Нобелевская премия мира присуждена банкиру за его финансовую деятельность.

В рамках своего визита в Украину Мухаммед Юнус проведет открытый мастер-класс «Микрокредитование как инструмент развития малого бизнеса: мировой пример успеха». Кроме того, он станет гостем круглого стола «Экономическое развитие нации: роль малого бизнеса и предпринимательства», участниками которого также станут ведущие деятели страны в области политики и финансов.

Присоединяйтесь к участникам встречи с Мухаммедом Юнусом – Нобелевским лауреатом, выдающимся экономистом, предпринимателем, доказавшим миру свою идею!
 
Более подробную информацию можно получить, обратившись по тел. +38 (044) 541 18 38,  e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам необхідно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. , или на сайт: www.ch.kiev.ua

Протягом листопада 2007-го – лютого 2008-го років фахівці Finopis Consulting (www.finopis.com) проаналізували інформацію щодо існуючих Систем заохочування (змінна складова компенсаційного пакету), надану 36 банками-респондентами (презентують приблизно 48% загальних активів та 62% чистих прибутків всього банківського сектору станом на 01.01.2008). Причому, об'єктом дослідження був не абсолютний рівень змінної складової компенсації, а структура існуючих Систем заохочування.

На думку респондентів, нагальною є необхідність узгодження існуючих Систем заохочування з довгостроковими цілямі компанії та інтересами акціонерів (власників). Сьогодні більшість банків прив'язують змінну складову компенсаційного пакету до досягнення короткострокових цілей, до того ж якісні (нефінансові) показники чітко домінують. Натомість найбільш прийнятними для вирішення проблеми узгодження інтересів були б фінансові (вимірювані та контрольовані) цілі довгострокової спрямованості.

Також всі респонденти вказують на проблему утримання менеджерів. «Утримання» - фактор, що вимірює можливість компанії не втрачати керівників та ключових співробітників, навіть у періоди, коли компанія тимчасово зазнає труднощів або при тих чи інших кризових ситуаціях на ринку. В банках України трансформація результатів діяльності в виплати більшою мірою залежить від персональної оцінки керівника. В такому разі зв'язок результат – винагорода є нечітким. Але збільшення рівня прозорості та об’єктивності Систем заохочування допоможе створити додаткову мотивацію та покращить віру в компанію. На додаток, форми компенсації, що відповідають принципу «оплати за результатами», можуть бути привабливими для залучення та утримання ключових менеджерів, зокрема під час жорсткої конкуренції, а також сприяти досягненню необхідного баланса між витратами на персонал та результативністю компанії.

Крім характеристики Систем заохочування в банках України, в звіт про результати дослідження фахівці Finopis Consulting включили порівняльний аналіз існуючих систем із такими, що побудовані за принципами Вартісного управління, і надали рекомендації щодо розробки і впровадження Систем заохочування.  Результати дослідження можуть стати на користь у впровадженні моделі управління, що відповідає вимогам сучасного міжнародного ринку.

Повну версію презентації результатів дослідження можна отримати звернувшись за телефоном 8 (044) 253-72-20 або надіславши листа на Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам необхідно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

8 апреля 2008г. в Киеве пройдет встреча с доктором Мухаммедом Юнусом – лауреатом Нобелевской премии мира и всемирно известным банкиром-предпринимателем, чья банковская деятельность возымела мировой социальный эффект и получила распространение в 35 странах.
В 2006 г. Нобелевская премия мира была присуждена именно Грамин Банку, основанному д-ром Юнусом. Премия была поделена на две равные части: банку Грамин – «за усилия по способствованию экономическому и социальному развитию снизу» и самому Мухаммеду Юнусу –  за «самоотверженность и лидерство на этом пути».
Грамин Банк (Grameen Bank – GB) зародился как проект в 1976г., а в 1983 г. был трансформирован в формальный банк. Владельцами банка выступают бедные слои населения, большинство из которых женщины. Заемщики GB владеют 94% капитала банка, государство – оставшимися 6%.
GB не требует залога под выдачу микро-кредитов. Банк не заинтересован привлекать заемщиков к судебному разбирательству в случае невозврата кредита и не требует подписания обязательств заемщиком.
Общее количество заемщиков в банке – 7,34 млн, 97% – женщины. Сеть GB составляет 2 499 филиалов в 81 334 деревнях. Общее количество сотрудников – 25 211 человек.
С момента основания сумма выданных банком кредитов составила US$ 6,82 млрд., при этом US$ 6,09 млрд. были выплачены. Текущий объем непогашенных ссуд равен US$ 548,75 млн. За прошедший год (март’07 по февраль’08) GB выдал кредитов на сумму US$ 755,58 млн. Ежемесячная сумма выданных кредитов на протяжении последних 12 месяцев составила US$ 62,97 млн. Ожидаемый объем ссуд на 2008 г. – US$ 874 млн (т.е. ежемесячные кредиты на уровне US$ 72,87 млн. Возврат кредита составляет 98,15%.
Банк на 100% обеспечивает выданные кредиты за счет собственных депозитов. Депозиты составляют 139% от выданных ссуд. Банк перестал принимать донорские деньги с 1998г. и не планирует привлекать займы от местных или внешних источников в обозримом будущем. Растущий объем депозитов в банке позволяет перекрыть и развивать кредитные программы.
Деятельность банка была прибыльной в течении всех лет, за исключением 1983, 1991 и 1992гг. Банк ежегодно публикует свой баланс после аудита, проведенного двумя аудиторскими компаниями с международной репутацией (часть отчетов доступна на сайте банка).
Общий доход GB в 2006г. составил US$ 134,90 млн, валовые затраты – US$ 114,90 млн. Главные статьи затрат были выплата процентов по депозитам (US$ 35,35 млн или 43%) и оплата труда, а также пенсии (US$ 28,97 млн или 25%). Доход банка – US$ 20,00 млн в 2006г. – был полностью перечислен в Реабилитационный Фонд, созданный для борьбы с бедствиями – во исполнение требования, установленного правительством в обмен на освобождения банка от уплаты налога на прибыль.
Грамин Банк предлагает привлекательные ставки для депозитов – минимальная на уровне 8,5%, максимальная – 12%.
Для быстрорастущих участников программы (для «микро-предприятий») банк предлагает большие ссуды без ограничений на сумму. На данный момент ими уже воспользовались 1 323 481 участника, а общая сумма кредита составила US$ 456,61 млн. Средний размер кредита составляет US$ 327,48, при максимальном выданном US$ 17 498, который был использован для покупки грузовика.
В рамках Корпоративной Семьи Грамин (Grameen Family of Enterprises) есть ряд абсолютно независимых от банка компаний (банк не владеет акциями, не предоставлял займа, компании платят все налоги как любые другие компании в Бангладеш): Grameen Phone, Grameen Telecom, Grameen Communications, Grameen Cybernet, Grameen Software, Grameen IT Park, Grameen Information Highways, Grameen Star Education, Grameen Bitek, Grameen Uddog (Enterprise), Grameen Shamogree (Products), Grameen Knitwear, Gonoshasthaya Grameen Textile Mills, Grameen Shikkha (Education), Grameen Capital Management, Grameen Byabosa Bikash (Business Promotion), а также Grameen Trust.
На конец февраля 2008 сумма депозитов в банке составила US$ 761,67 млн.
При открытии новых филиалов банк требует, чтобы они могли полностью обеспечить себя депозитами, которые сами же мобилизовали. Ни центральный офис, ни любой другой филиал не дает ссуду. Новый филиал должен достичь точки безубыточности в течении первого года своей операционной деятельности. Грамин Банк работает со своими филиалами по программе «кода цветных звезд» – за 100% достижение поставленных задач. Филиал или коллектив, получивший 5 звезд, достиг высшего уровня выполнения. По состоянию на конец июня 2007г., 1 688 филиалов из общего количества 2 432 получили зеленые звезды за 100% уровень выплаты кредитов. 1 801 филиал получил голубые звезды за получение прибыли. 518 филиалов заработали фиолетовые звезды за покрытие выданных кредитов при помощи прибыли и депозитов.