Новини фінансового сектору

По итогам 9 месяцев 2008 года прирост объема страховых премий СК «Allianz Украина» составил 71,4% по сравнению с аналогичным периодом за 2007 год

Страховая компания «Allianz Украина» подвела итоги деятельности за 9 месяцев 2008 года.

На 1 октября 2008 года компания собрала 136 261,90 тыс. грн. страховых премий. Таким образом, темп роста данного показателя по сравнению с результатом за аналогичный период 2007 года составил 171,4%. В общем объеме 54,5% составляют премии по договорам автострахования (каско), премии по договорам страхования имущества и личного страхования (кроме страхования жизни) составляют 23,0% и 15,1% соответственно. На прочие виды страхования приходится 7,4% собранных премий.

Объем страховых резервов компании на отчетную дату составил 97 164,90 тыс. грн., что демонстрирует рост резервов СК «Allianz Украина» на 38,7% по сравнению с данными за 9 месяцев 2007 года.

За 9 месяцев 2008 года СК «Allianz Украина» выплатила 84 456,00 тыс. грн. По сравнению с результатами за аналогичный период 2007 года этот показатель вырос в 2,3 раза. В общей структуре удельный вес выплат по договорам автострахования составляет 69,3%, по договорам страхования имущества – 3,4%, а 15,9% приходится на долю личного страхования (кроме страхования жизни).

В тоже время объем уставного капитала СК «Allianz Украина» по сравнению с показателем на 1 октября 2007 года увеличился на 172,2% и составил 165 621,50 тыс. грн.

«Одной из основных задач, определенных на 2008 год, для нашей компании является формирование сбалансированного портфеля рисков. Результаты 9 месяцев показывают, что мы справляемся с этой задачей. «Allianz Украина» следит за устойчивостью компании наряду со стремительным ростом страховых договоров. Мы планируем не останавливаться на достигнутом и продолжать развитие в данном направлении», - прокомментировал результаты трех кварталов 2008 года Йоахим Весслинг, генеральный директор СК «Allianz Украина».

*  *  *
Allianz в Украине 
· Страховая компания «Allianz Украина» работает на украинском рынке с 2005 года.
· Владельцем компании является Allianz SE, который входит в первую тройку международных страховых групп.
· Allianz является универсальной компанией, имеющей лицензии на осуществление 29 видов страхования, и работает в области рискового страхования.
· Сегодня в «Allianz Украина» в Украине работает более 450 сотрудников.
· Объем уставного капитала «Allianz Украина» составляет 165 621,5 тыс.грн.
· По состоянию на 1 октября 2008 года компания собрала порядка 136 261,90  тыс.грн. страховых премий, объем резервов составил  97 164,90  тыс.грн., объем страховых выплат – 84 456,00  тыс.грн.
·  «Allianz Украина» является членом Правления Лиги страховых организаций Украины, а также ассоциированным членом Моторного Транспортного Страхового Бюро Украины.
· Пять региональных дирекций «Allianz Украина» в Киеве, Львове, Донецке, Днепропетровске и Одессе охватывают всю территорию Украины. Сегодня в Украине работают 42 офиса компании.

Allianz SE
· Allianz SE – один из ведущих поставщиков страховых и финансовых услуг в мире.
· Компания была основана в Мюнхене (Германия) в 1890 году.
· Бренд Allianz символизирует целостность, финансовую мощь и высококачественное обслуживание клиентов.
· Allianz работает на всех крупнейших и развивающихся рынках мира.
· Во всемирной сети Allianz работают более 180 000 сотрудников в 70 странах мира.
· Более 80 миллионов клиентов доверяют Allianz.
· Финансовые результаты Группы Allianz за 2007 год:
— Чистая прибыль выросла на 13,5% до 8 млрд. евро
— Операционная прибыль достигла уровня в 10,9 млрд. евро
— Общая выручка Allianz Group выросла до 102,6 млрд. евро
· Allianz SE занимает первое место среди компаний страховой сферы согласно данным Fortune Global 500.
· На начало 2008 года активы под управлением Allianz  составили более 765 млрд. евро.
· В течение последних восьми сезонов Allianz является  спонсором команды AT&T Williams в «Формуле 1», а с 2007г. компания стала эксклюзивным поставщиком финансовых, страховых, банковских услуг и услуг по управлению активами для всей «Формулы 1».
· Центр Технологий Allianz (AZT) уже более 70 лет профессионально занимается технологическими разработками по повышению уровня безопасности во всех сферах человеческой деятельности.

Александр Охрименко,
советник Председателя Правления ОАО АБ Укргазбанк:
 
«Считаю, что долгосрочной перспективе НПФ всегда лучше, чем долгосрочный  депозит. Так как довольно часто ставки по депозитам ниже уровня инфляции и
в этом случае, даже переложение долгосрочных депозитов не позволяет получить надлежащий доход.
 
Активы НПФ размещаются не только в депозит. Часть денег инвестируется в корпоративные облигации и акции. Это позволяет в те времена, когда ставки
по депозитам занижены, получать более высокий доход за счет операций с ценными бумагами.
 
Поэтому, инвестируя деньги в НПФ физическое лицо в долгосрочной перспективе имеет возможность получить больше дохода, чем размещая деньги только на банковских депозитах.
 
Однако, необходимо учитывать, что не все НПФ уделяют надлежащее внимание доходности своих активов. Поэтому, при выборе НПФ всегда необходимо
оценивать не только опыт работы фонда, но и качество обслуживания активов.

 

 

Кредит МВФ для Украины является «не буквальным займом», а «психологическим шагом». Об этом заявил Президент Украины Виктор Ющенко в ходе ежегодного международного инвестиционного саммита Донецкой области, который проходит 29-31 октября в Донецке.
Как передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ, глава украинского государства прокомментировал вопрос внешних долгов Украины. По его словам, внешние долги Украины составляют $100 млрд., из которых долги государства составляют $14,7 млрд., или 10% объема ВВП. «Думаю, что в Европе нет такой страны, которая имела бы такую низкую задолженность государства перед рынком», — сказал Президент.
В.Ющенко обратил внимание на то, что две трети этих стомиллиардных обязательств — это долги долгосрочного характера. Президент считает, что на данный момент Украине необходимо сконцентрироваться на обслуживании краткосрочных долгов, объем которых, по разным оценкам, составляет от $20 до $24 млрд., в зависимости от периода отчета. Вместе с тем, В.Ющенко отметил, что валютные резервы государства составляют $34 млрд. «Прошу сравнить валютные резервы государства с краткосрочными обязательствами корпоративного сектора — это другой признак, который, на мой взгляд, позитивно должен влиять, когда мы проводим такого рода анализ», — сказал он.
По его словам, проблема заключается в том, что когда удар получает экспортно-ориентированная экономика, то нельзя надеяться на те поступления валютной выручки, которые учитывались для обслуживания платежного баланса. «Если не будет валютной выручки, ... не будет чем обслуживать корпоративный валютный долг. И то, что обрывается импорт и отсюда минимизируется ресурс отрасли — это действительно серьезный вызов», — добавил В.Ющенко.
В данном контексте очень важно, по его словам, чтобы государство не оставило без внимания эти корпоративные проблемы. «И поэтому для нас чрезвычайно важен диалог с МВФ, когда тот дефицит, который может возникнуть в связи с непоступлением валютной выручки, психологически будет защищен ресурсом МВФ. Это психологический займ — это не буквальный займ», — подчеркнул В.Ющенко.
Он пояснил, что своими ресурсами Украина может обслуживать свои долговые обязательства, но, по его словам, тяжело комментировать реакцию деловых кругов и населения, если «валютные резервы страны по пять миллиардов на день будут сокращаться». «Тяжело это комментировать, хотя это закономерно, это планово, это не ведет к фатальным последствиям, но мы должны выглядеть намного крепче. Поэтому мы говорим, что компонент секторальной помощи МВФ с точки зрения оптимизации валютных резервов — это психологический шаг, который мы все должны так и воспринять», — заявил В.Ющенко. При этом он не исключает, что при определенных обстоятельствах эти резервы могут быть задействованы.
Напомним, МВФ в рамках стабилизационной программы, разработанной совместно с правительством Украины и НБУ, предоставит Украине кредит на сумму порядка $16,5 млрд. под плавающую процентную ставку. Об этом сообщила руководитель миссии МВФ Джейла Пазарбазиолу.
 
http://www.liga.net/
 
 

В газеті “Экономические известия»  від 30.10.08 р. розміщена стаття “Борис Тимонькін – проти Олександра Сугоняко”.

Асоціація українських банків повідомляє, що станом на 30 жовтня п.р. ні від жодного банку заяв про вихід з АУБ не надходило.

АУБ такого роду публікації вважає за такі, що не сприяють стабільності банківської системи нашої країни. Саме на стабілізацію роботи банківської системи направляє АУБ всі свої зусилля.

Прес-служба

Асоціації українських банків

 

 

 

За підсумками роботи впродовж трьох кварталів 2008 року НАДРА БАНК продемонстрував високу динаміку зростання своїх основних показників. Так, чистий прибуток банку склав 321,76 млн гривень (показник аналогічного періоду 2007 року – 255, 96 млн гривень).
Активи НАДРА БАНКУ станом на 1 жовтня поточного року склали 26,2 млрд гривень, збільшившись з початку року на 23,2%.
Обсяг кредитів, виданих клієнтам банку, досяг 18,4 млрд гривень, у т. ч. обсяг кредитів для фізичних осіб склав 12,8 млрд гривень, обсяг кредитів, виданих юридичним особам, – 5,6 млрд гривень. В цілому приріст кредитного портфеля НАДРА БАНКУ за 9 місяців 2008 року склав 31%.
Обсяг коштів юридичних осіб на строкових та поточних рахунках склав 6,5 млрд гривень, збільшившись з початку року на 39,2%. Обсяг коштів фізичних осіб сягнув 10,5 млрд гривень, збільшившись з початку року на 53,3%.
Станом на 1 жовтня 2008 року банк емітував більше ніж 7,7 млн платіжних карток. За даними Української міжбанківської асоціації членів платіжних систем «EMA», НАДРА БАНК посідає друге місце серед найбільших банків-емітентів карток та охоплює близько 13% вітчизняного ринку.
НАДРА БАНК – лідер серед провідних українських банків за рівнем довіри клієнтів, а також за вигідністю депозитних пропозицій. За результатами рейтингів, оприлюднених компанією PRAVDA Research, у липні поточного року банк посів перше місце у рейтингу довіри клієнтів до банківських установ. Також експертами встановлено, що за вигідністю умов депозиту цей продукт НАДРА БАНКУ – найкращий серед Топ-10 надійних банків.
Згідно з рейтингом Building, кредитний пакет «Житлові рішення» від НАДРА БАНКУ посів перше місце у рейтингу «10 найпривабливіших іпотечних програм». Програми кредитування житла оцінювалися за такими критеріями, як відсоткова ставка, термін кредитування та розмір початкового внеску.
Свою діяльність ВАТ КБ «Надра» розпочав 26 жовтня 1993 року. Сьогодні НАДРА БАНК – один з найбільших універсальних комерційних банків, що уже
15 років успішно працює на фінансовому ринку України. За даними НБУ, банк входить у першу десятку українських банків і займає верхні позиції різних банківських рейтингів.
Щоб стати ще ближчим до своїх клієнтів, банк постійно працює над розвитком регіональної мережі і присутній у кожному регіоні України, нараховуючи понад
700 відділень. Мережа банкоматів – більш ніж 1150 одиниць, кількість POS-терміналів – понад  4 750 одиниць.

 

23 жовтня в конференц-залі інтернет-видання “Обозреватель” керівник групи радників голови Національного банку України Валерій Литвицький та президент Асоціації українських банків Олександр Сугоняко дали прес-конференцію для ЗМІ на тему «Стан банківської системи України: запитання і відповіді». Окрім відповідей на запитання представників ЗМІ, Валерій Литвицький та Олександр Сугоняко відповіли на запитання читачів “Обозревателя”, які ті могли надіслати у цей час в онлайн-режимі.

Запитання від читачів та відповіді на них розміщені на сайті “Обозревателя” за адресою: http://conf.oboz.ua/Conference/796.aspx

З відеосюжетами з прес-конференції можна ознайомитись за посиланнями:

1. http://video.oboz.ua/movie.php?aWQ9MTk2MDgmdnQ9MA

2. http://video.oboz.ua/movie.php?aWQ9MTk2MDcmdnQ9MA

3. http://video.oboz.ua/movie.php?aWQ9MTk2MDkmdnQ9MA

4. http://video.oboz.ua/movie.php?aWQ9MTk2MDYmdnQ9MA

 

18 – 19 октября текущего года состоялось расширенное заседание Правления АКБ «Форум», в котором приняли участие руководители филиальной сети банка.
На заседании были подведены итоги деятельности региональной сети за три квартала текущего года, а также намечены стратегические ориентиры, определяющие развитие АКБ «Форум» до 2011 года.
Значительное внимание во время встречи уделялось интеграционным процессам, проходящим в настоящее время в банке.
В заседании Правления активное участие приняли представители «Коммерцбанка», которые поделились своими знаниями и опытом работы на примере различных дочерних подразделений «Коммерцбанка» в Центральной и Восточной Европе.
Акционерный коммерческий банк «Форум» создан в 1994-м году и входит в группу крупнейших банков Украины. По состоянию на 1 октября 2008 года размер чистых активов банка составил 16 537,3 млн грн, кредитный портфель — 12 366,4 млн грн, валюта баланса — 23 815,1 млн грн, балансовый капитал — 1 918,1 млн грн, чистая прибыль за январь — сентябрь 2008 года составила 68,9 млн грн.

 

 

У прес-конференції беруть участь:

Валерій Литвицький керівник групи радників голови Національного банку України

Олександр Сугоняко, Президент Асоціації українських банків

Прес-конференція відбудеться: у четвер 23 жовтня об 11:00
у конференц-залі інтернет-видання “Обозреватель” за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17.

Початок реєстрації журналістів о 10.30. Акредитація представників ЗМІ на місці за редакційними посвідченнями. Довідки за телефоном: 8(068) 346-39-41. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам необхідно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

 

 

АНОНС
 прес-конференції АУБ 15 жовтня о 14:00 на тему:

“Заходи з мінімізації впливу міжнародної фінансової кризи на банківський ринок України”.

У прес-конференції бере участь:

Олександр Сугоняко, Президент Асоціації українських банків

Прес-конференція відбудеться: у середу 15 жовтня о 14:00
у приміщенні Прес-центру ІА  ЛІГАБізнесІнформ

за адресою: м. Київ, вул. Шамрило, 23.

Початок реєстрації журналістів о 13.30. Акредитація журналістів обов’язкова. Про Вашу участь просимо завчасно повідомити за телефоном Прес-центру ІА ЛІГАБізнесІнформ: (044) 593-16-37, або за електронною адресою:  Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам необхідно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. 

По закінченню прес-конференції о 15.00 в ІА  ЛІГАБізнесІнформ відбудеться також Інтернет-конференція Президента АУБ Олександра Сугоняко:
http://www.liga.net/conf/ic/?cid=145

 
 

НБУ ввел ограничение на досрочное изъятие депозитов, а также запретил отклонения между курсом покупки и продажи наличной иностранной валюты более чем на 5%.
Соответствующее решение закреплено постановлением НБУ №319 от 11 октября, текстом которого располагает агентство «Интерфакс-Украина».

«Выполнять (банкам — ИФ) свои обязательства по всем типам договоров по привлечению средств в любой валюте лишь в случае наступления срока завершения обязательств, независимо от категории контрагентов... Предельное отклонение между курсом покупки и продажи наличной иностранной валюты не может превышать 5,0%», — говорится в документе.

Постановление НБУ №319 принято с целью нейтрализации влияния внешнего финансового кризиса и обеспечения стабильности банковской системы и вступает в силу с 13 октября.

В сфере денежно-кредитной политики документ также предусматривает расширение возможностей по поддержке ликвидности банков на основании программ финансового оздоровления. «Такой кредит может предоставляться на срок до одного года с уплатой не менее 15% годовых, в объеме до 60% от регулятивного капитала банка, в пределах 90% стоимости предоставленного банком обеспечения», — говорится в постановлении.

Согласно документу, в обеспечение по таким кредитам может предоставляться недвижимость банков, имущественные права по кредитным договорам с юридическими лицами (с качеством «стандартные» и «под контролем»).

«Указанный перечень не является исчерпывающим, и банки могут предлагать НБУ другое высоколиквидное обеспечение», — указывается в постановлении.

Нацбанк также отмечает, что банки должны добиваться поддержки ликвидности от владельцев существенного участия в кредитно-финансовых учреждениях.

В сфере осуществления активно-пассивных операций НБУ установил, что с 13 октября банки обязаны ограничить осуществление активных операций на уровне объемов, достигнутых каждым из них на эту дату. Вместе с тем такие ограничения не распространяются на операции с государственными ценными бумагами, депозитными сертификатами НБУ и операции на межбанковском рынке.

«Предоставление кредитов в иностранной валюте контрагентам, не имеющим валютной выручки, ограничить объемами задолженности по ним, которая сложилась на эту дату», — отмечается в постановлении.

Документ также предусматривает, что банки обязаны принимать платежные поручения на перевод средств к исполнению в рамках остатка на счету на момент получения платежного поручения и перечислять их получателю на следующий рабочий день после получения платежного поручения.

В сфере валютных операций НБУ разрешил банкам осуществлять операции покупки одной иностранной валюты за другую иностранную валюту исключительно при условии, что обе такие валюты входят в одну группу классификатора валют Нацбанка.
Помимо того, документ предусматривает, что банки могут осуществлять собственные операции по покупке инвалюты за гривню в рамках установленных лимитов открытой валютной позиции банка при наличии обязательств в этой валюте, срок по которым наступил.

«Обратить внимание банков на то, что купля, обмен инвалюты с целью досрочного выполнения обязательств и с целью осуществления расчетов с нерезидентами за импорт продукции (работ, услуг, прав интеллектуальной собственности), который осуществляется без ввоза из-за рубежа этой продукции на территорию Украины, или осуществление авансовых платежей (кроме оплаты критического импорта) будет квалифицироваться как нарушение правил валютного регулирования», — подчеркивается в документе.

НБУ также смягчил условия привлечения краткосрочных займов от нерезидентов «Временно установить нулевую ставку (ранее составляла 20% — ИФ) резервирования средств по договорам о привлечении банками средств в иностранной валюте от нерезидентов на срок, который равен или меньше 183 дней», — отмечается в постановлении.

Напередодні святкування 17-го Дня народження АКБ «Трансбанк» підвів підсумки своєї діяльності впродовж 9-ти місяців 2008 року. Так, станом на 1 жовтня 2008 р. чисті активи АКБ «Трансбанк» склали 1 144,6 млн. грн., що на 5,8% більше аналогічного показника минулого року. Зобов'язання АКБ «Трансбанк» виросли на 10,6% і, станом на 1.10.2008 р., досягли 1 105,9 млн. грн. Обсяг кредитно-інвестиційного портфелю фізичних і юридичних осіб АКБ «Трансбанк» на початок IV кварталу 2008 року склав 1 033,7 млн. грн., перевищивши аналогічний показник минулого року на 9,2%.
Голова Правління АКБ «Трансбанк» Олександр Адлер відзначив, що позитивно оцінює підсумки роботи кредитно-фінансової установи в поточному році. «Нинішня стратегія планомірного розвитку нашого банку виправдала себе, – говорить пан Адлер, – ми зосередилися на розвитку банківських продуктів, зміцненні іміджу та стабільних позицій в обслуговуванні фінансових потоків населення і на сьогодні задоволені темпами нашого розвитку, а також показниками зростання клієнтської бази. Цього року ми здійснили технологічну і організаційну перебудову бізнесу і продовжуємо створювати сучасну банківську установу, що відповідає світовим стандартам і практикам», – додає Голова Правління.
«Є всі підстави вважати, що поєднання досвіду, значних фінансових ресурсів і високої активності в освоєнні нових продуктів і технологій слугує підставою швидкого та плідного розвитку бізнесу на багато років вперед», – говорить пан Адлер.
Окрім іншого, АКБ «Трансбанк» продовжує брати активну участь у соціальному житті країни і займається доброчинністю. Так, в період ліквідації наслідків стихійного лиха в Західній Україні, банк займався перерахуванням благодійних платежів від юридичних та фізичних осіб на безоплатній основі. Також, продовжуючи добру традицію підтримки програм здорового способу життя та популяризації спортивно-оздоровчих заходів, виступив партнером  проведення «Днів Пласту» у Києві.
«Впродовж 17-ти років банк залишається надійним партнером для своїх клієнтів, – відзначає Голова Правління АКБ «Трансбанк». – І у передсвятковий для банку день ми хочемо привітати та подякувати всім нашим клієнтам за довіру та їх вибір на користь нашої установи».

Довідка: АКБ «Трансбанк» входить до III групи (середніх) банків. Статутний капітал складає  40 млн. грн. Регулятивний капітал – 110  млн. грн.
Банк обслуговує більше 54 тисяч рахунків приватних та корпоративних клієнтів, серед яких відомі та великі підприємства, страхові компанії та державні служби. Банківська мережа нараховує 42 структурних підрозділи в 24 регіонах України.

www.transbank.ua

Третейские суды в Украине: время перемен

 Юрий Михальский, Первый заместитель Председателя  Третейской палаты Украины Председатель Совета ВОО «Союз третейских судей Украины»  Заслуженный юрист Украины

Татьяна Слипачук, ведущий научный сотрудник НИИ частного права и предпринимательства при АПРнУ, советник, ЮФ «Василь Кисиль и партнеры», к.ю.н.

С момента принятия в 2004 году Закона Украины «О третейских судах» прошло совсем немного времени, однако столь долгожданная легализация в Украине третейского судопроизводства уже способна уничтожить данный институт как таковой. Данная тенденция стала критической и требует к себе немедленного внимания, ибо преимущества и демократичность данного способа разрешения споров справедливо снискали третейскому разбирательству широкое распространение в юрисдикциях многих экономически развитых и только развивающихся стран. Наличие в государстве развитой системы внутренних и международных третейских судов является показателем развития правового общества и уровня правовой культуры государства, стимулом развития и усовершенствования национальной судебной системы и обеспечения защиты интересов субъектов соответствующих правоотношений. 

Сегодня, с учетом практики развития в Украине третейского разбирательства многие статьи Закона требуют внесения изменений.

  Соглашением о создании Коалиции демократических сил в Верховном Совете Украины VI созыва задекларировано, что одним из заданий для создания условий для утверждения верховенства права и обеспечения реализации права каждого на быстрое и справедливое судебное рассмотрение дел  в независимом и непредвзятом суде является развитие третейского рассмотрения споров и процедур медиации (примирения).

Аналогичные меры по реализации права каждого на защиту своих прав предусмотрены Программой деятельности Кабинета Министров Украины «Украинский прорыв: для людей, а не для политиков». Этим документом также предусмотрено необходимость развития в Украине, как демократическом государстве, института третейского рассмотрения споров и института медиации.

Однако, Демократическая коалиция «приказала долго жить» и уже 16 сентября народными депутатами был принят в первом чтении законопроект №1399 «О внесении изменений к некоторым законодательным актам (относительно усовершенствования решений третейских судов)». Почему этот законопроект, в нарушение Регламента,   рассматривался без альтернативного законопроекта №2452 (внесен народным депутатом Кармазинным) остается тайной за семью печатями.

Вспоминая о том, что в свое время  Закон «О третейских судах» принимался с большими трудностями (дважды накладывалось вето Президента), считаем, что необдуманное внесение в него изменений приведет к катастрофическим последствиям.

Критика практики разрешения споров третейскими судами, особенно в сфере недвижимости справедлива, однако заявления о необходимости юридического уничтожения данного института как такового не выдерживают критики. Общеизвестно, что в течение последних лет в Украине часто беспрепятственно и, что наиболее печально, безнаказанно, вершится настоящий «судебный беспредел», когда государственные суды от имени государства осуществляют легализацию рейдерских атак и незаконного строительства. Эта печальная практика широко известна, но по-прежнему остаются неизвестны ее «герои», судьи, принимающие заведомо неправосудные решения, а также неизвестна и реакция государства, от имени которого все это творится. По существу, профессиональная безнравственность любого отдельного государственного чиновника или судьи является основанием не только для принятия мер в отношении данного конкретного лица, но и для устранения причин появления подобных явлений и их недопущения в будущем.

На наш взгляд, именно так должен стоять вопрос и о третейском разбирательстве. Из всех допущенных ошибок должны быть сделаны выводы. Третейское разбирательство не должно быть инструментом в руках юридически безграмотных нечистоплотных людей, видящих в нем только способ улучшения личного благосостояния. В процессе избавления от подобного рода третейских «судей» велика роль Министерства юстиции Украины и Третейской палаты Украины,  создание которой в свое время вызвало немало вопросов.

Настало время серьезного пересмотра действующего законодательства о третейских судах, поскольку и в нем самом заложены многие из проблем, с которыми на сегодня государства вынуждено столкнуться.

На сегодняшний день в Верховный Совет Украины было внесено несколько законопроектов, относительно внесения изменений и дополнений в Закон «О третейских судах», которые, по мнению их авторов, направлены на усовершенствование третейского рассмотрения споров и недопущение использования механизма третейского рассмотрения споров в рейдерских схемах.

Большинством из законопроектов предлагается сузить компетенцию третейских судов в рассмотрении споров. В последние годы можно наблюдать попытки необоснованно расширить компетенцию третейских судов за счет включения в нее споров о правах на недвижимое имущество.   Но ни одним из предлагаемых законопроектов не отражает анализа данной проблемы, и связанной с ней проблемы исполнимости решений третейских судов. Решение третейского суда является обязательным только для сторон соответствующего спора, касается их взаимных прав и обязательств, и не должно влечь каких-либо обязательных последствий для третьих лиц – тем более, для государственных органов.

Однако это не касается полномочий определенных государственных органов осуществлять установленные законодательством Украины функции по принудительному исполнению третейских решений, если последние вынесены в пределах компетенции третейского суда и без нарушения процедуры третейского разбирательства.

Законом Украины «О третейских судах» предусмотрено, что решение третейского суда исполняется обязанной стороной добровольно. Если этого не происходит, то такое решение должно приводится в исполнение с использованием государственного принуждения, основанного на принятии государством результата третейского разбирательства как подлежащего принудительному исполнению.

Исполнение решения третейского суда, если оно требует совершения действий органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами, возможно при условии выдачи компетентным судом  исполнительного документа. Обеспечение принудительного исполнения решений третейских судов находится вне пределов третейского рассмотрения споров и является заданием компетентных судов и государственной исполнительной службы.

На сегодня, к сожалению, данный порядок в довольно спорной редакции установлен только в самом Законе Украины «О третейских судах», и не нашел адекватного отражения ни в хозяйственном процессуальном законодательстве, ни в законодательстве об исполнительном производстве.

Из всех внесенных на рассмотрение Верховного Совета Украины законопроектов  относительно деятельности третейских судов наиболее широко обсуждался законопроект «О внесении изменений к некоторым законодательным актам (относительно  усовершенствования решений третейских судов» (внесен народным депутатом А.Лавриновичем), который впоследствии был принят за основу для дальнейшего внесения изменений в существующий закон и принят в первом чтении.   Между тем, этим законопроектом предлагается исключить из действующего Закона «О третейских судах» положения, регламентирующие возможность принудительного исполнения решений третейских судов и порядок такого исполнения.

Законом Украины «О внесении изменений к закону Украины «Об исполнительном производстве» и некоторым другим законодательным актам относительно исполнения судебных решений» статью Закона «Об исполнительном производстве», которая определяет перечень исполнительных документом, подлежащих исполнению в соответствии с указанным Законом было изложено в новой редакции, согласно которой  государственной исполнительной службой подлежат исполнению исполнительные документы, которые выдаются судами и приказы хозяйственных судов, в том числе и на основании решений третейских судов.

Кроме того, сегодня обсуждается и проект Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования процедуры принудительного исполнения решений», в котором устанавливается, что исполнению государственной исполнительной службой подлежат исполнительные документы, выдаваемыми судами и приказы хозяйственных судов, в том числе и на основании решений третейских судов.

Этой же позиции придерживается и Конституционный Суд Украины, который в своем решении от 10.01.2008г указал, что обеспечение принудительного исполнения решений третейских судов является заданием компетентных судов и государственной исполнительной службы.

Неужели идея состоит в том, чтобы заставить лицо, выигравшее третейское разбирательство и имеющее на руках решение третейского суда, которое не было исполнено должником добровольно,  повторно обращаться за защитой своих интересов с тем же иском уже в государственный суд, чтобы получить в последующем исполнительный документ и исполнить решение.

Излишне говорить, что это полностью противоречит нормам действующего законодательства Украины, не корреспондирует международным договорам Украины. Имиджу Украины как правового государства, стороны международных соглашений может быть нанесен ущерб, как, впрочем, и интересам украинских сторон, с позиции исключения возможности исполнения в Украине решений МАК и МКАС при ТПП Украины,  которые с позиции исполнения в Украине являются решениями международными, но внутренними, ибо их исполнение не требует экзекватуры. Иностранные договорные партнеры, в случае отсутствия принудительного исполнения в Украине решений данных международных арбитражей могут отказаться от подписания контрактов с арбитражной оговоркой на данные институции, выводя большее количество споров в иностранные юрисдикции, ибо решения иностранных арбитражных судов в силу международных обязательств Украины и действующего законодательства подлежат принудительному исполнению.

Еще более грустно оценивать идею названного законопроекта с позиции здравого смысла.

К сожалению, законодательные механизмы оспаривания и приведения в исполнение решений третейских судов (в том числе, и международных арбитражей) так и не нашли отражения в действующем законодательстве. В этой ситуации призывы отменить возможность принудительного исполнения решений третейских судов (к которым относятся и решения МКАС и МАК при ТПП Украины) являются призывом к дальнейшему уничтожению самой возможности альтернативного разрешения споров в Украине.

В порядке информации к размышлению рассмотрим прилагаемую таблицу, в которой приведены данные по ряду близких Украине юрисдикций и юрисдикций, снискавших репутацию наиболее привлекательных с точки зрения национального законодательства и практики третейского разбирательства.

 

Страна	Законодательство о третейском разбирательстве	Принудительное исполнение решений третейских судов
Австрия	Разделы 577-618 ГПК Австрии (Zivilprozessordnung), основанные на положениях Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже. Регулируют как внутреннее, так и международное третейское разбирательство (арбитраж).	Регулируется Законом об исполнительном производстве (Exekutionsordnung), который предусматривает различный порядок приведения в исполнение внутренних и иностранных арбитражных решений.  Внутренним является арбитражное решение, вынесенное на территории Австрии независимо от того, является ли оно национальным или международным. Для внутренних третейских решений не требуется выдачи разрешения на исполнение (экзекватура), заинтересованная в исполнении решения сторона просит государственный суд выдать исполнительный документ, в отношении которого сторона-должник вправе заявить возражения или просить об отсрочке или ограничении исполнения или о прекращении исполнения как такового. Исполнение иностранного арбитражного решения связано с предоставлением экзекватуры.
Республика Чехия	Акт об арбитраже (№216/1994), регулирующий внутренний и международный арбитраж, включая вопросы признания и приведения в исполнение арбитражных решений.	К вопросам исполнения решений третейских судов также применяются Акт № 99/1963 (ГПК) и Акт № 120/2001 (Закон об исполнительном производстве). Арбитражные решения, вынесенные на территории Чехии, не требуют признания. По ходатайству заинтересованной стороны государственным судом выдается исполнительный документ. Основаниями отказа в его выдаче служат основания для отмены решения.
Англия и Уэльс	Арбитражный Акт 1996 года регулирует внутренний и международный арбитраж в Англии и Уэльсе. Часть III названного Акта касается процедур признания и исполнения арбитражных решений. Одной из особенностей Акта является наличие в нем обязательных к применению положений, которые не зависят от соглашения сторон (они собраны в Приложении 1 к Акту).	Раздел 66 Акта применяется ко всем внутренним и иностранным арбитражным решениям. Решение исполняется путем получения разрешения на исполнения от государственного суда.  Процедура подачи заявления об исполнении решения урегулирована в Правиле Гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rule) 62.18. Практика английских судов довольно сложна и подчинена как правилам самого Акта (разделы 99, 100-103), так и прецедентному праву.
Франция	Два основных источника регулирования третейского разбирательства: (1) ГК (статьи 2059-2061) и Новый ГПК (статьи 1442-1507) и (2) прецедентное право. Законодательное регулирование отличает внутренний (стать 1442-1491 Нового ГПК) и международный (статьи 1492 – 1507 Нового ГПК) арбитраж. Арбитраж считается международным, когда он затрагивает интересы международной коммерции. Иностранными арбитражными решениями считаются все арбитражные решения, вынесенные за пределами Франции.	Процедуры и требования по исполнению решений одинаковы для всех категорий арбитражных решений. Признание и приведение решения в исполнение связано с установлением факта наличия такого решения (предоставление копии решения и арбитражной оговорки) и отсутствия его противоречия публичному порядку. Рассмотрение заявления происходит в суде первой инстанции без вызова сторон.
Германия	Законодательство об арбитраже содержится в 10 Книге ГПК Германии (Zivilprozessordnung) в статьях 1025-1066 и регулирует любые арбитражные разбирательства, происходящие на территории Германии, независимо от того являются они внутренними или международными.	Книга 10 ГПК включает в себя и процедуры исполнения решений третейских судов. Существуют некоторые отличия в процедурах для внутренних и иностранных решений, связанные с применением в отношении иностранных арбитражный решений положений Нью-Йорксой Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года. Практика немецких государственных судов в отношении решений третейских судов носит скорее проарбитражный характер.
Польша	Основным источником законодательного регулирования третейского разбирательства, а также вопросов признания и приведения в исполнение решений третейских судов, является ГПК, часть 5.  Положения данной части равно применимы и к внутреннему, и к международному арбитражу.	Компетентный суд в рассмотрении заявления об исполнении арбитражного решения (внутреннего или международного) руководствуется нормами части 5 ГПК, основанными на положениях Типового Закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже. Иностранные арбитражные решения приводятся в исполнение с учетом норм Нью-Йорксой Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года. Компетентными являются окружные суды.
Российская Федерация	Международный арбитраж регулируется нормами закона «О международном коммерческом арбитраже» (1993), а внутренний (третейское разбирательство) – нормами отдельного закона «О третейских судах в Российской Федерации».	Арбитражный процессуальный кодекс в редакции 2002 года регулирует процедуры приведения к исполнению как решений третейских судов, вынесенных на территории РФ, включая международные арбитражные решения, так и иностранных арбитражных решений. Процедурные особенности принудительного исполнения решений на основании вынесенных исполнительных документов установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 2007 года (в силе с 1 февраля 2008 года). Процедуры приведения в исполнение решений внутренних третейских судов и международных арбитражей выписаны детально и практически не вызывают проблем. Практика государственных арбитражных судов достаточно противоречива, однако в последнее время наблюдается ее выравнивание в пользу третейского разбирательства. При исполнении иностранных арбитражных решений кроме норм Нью-Йорксой Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года, государственные арбитражные суды часто руководствуются нормами иных дву- или многосторонних соглашений, например, Киевского Соглашений 1992 года.
Швеция	Арбитражный Акт 1999 года регулирует внутренний и международный арбитраж в Швеции.	Вынесенные в Швеции третейские решения (в том числе и международного характера) приводятся в исполнение на основании Раздела 3(1)(1)(4) Кодекса об исполнительном производстве.  Раздел 3(15) названного Кодекса определяет, что решение должно быть в письменной форме и подписано большинством арбитров. Судебный исполнитель до принятия каких-либо действий в обязательном порядке предоставляет стороне-должнику возможность прокомментировать заявление об исполнение.
Швейцария	Международный арбитраж урегулирован в разделе 12 Закона о международном частном праве 1987 года. Внутренний арбитраж урегулирован Межкантональным Конкордатом по Арбитражу 1969, который, скорее всего в 2010 году будет заменен при вступлении в силу ГПК Швейцарии, содержащего раздел о внутреннем арбитраже.	Вынесенные в Швейцарии решения приводятся в исполнение во всех кантонах наравне с решениями государственных судов. Иностранные арбитражные решения исполняются на основании Нью-Йорксой Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года. Если речь идет об исполнении внутреннего арбитражного решения о присуждении денег, то подобное решение исполняется в рамках специальной процедуры сбора долга на основании Федерального акта по сбору долгов и банкротстве (Federal Debt Collection and Bankruptcy Act) и кантонального гражданского процессуального закона.

 

Положения о приведении в исполнение решений внутренних третейских судов, включая и вынесенных в порядке международного арбитража, путем обращения с соответствующим ходатайством в компетентный государственный суд, содержатся в законодательстве развитых Европейских стран, Канады и США, Японии, и многих других, включая  Бангладеш, Боливию и даже Каймановые острова.

Несмотря на различия в урегулировании, уровне компетентного суда, объеме полномочий и расходов, государства едины в подходе к результату третейского разбирательства: при условии соответствия третейского решения нормам законодательства о третейском разбирательстве и третейскому соглашению, оно подлежит исполнению наравне с решениями государственных судов, в том числе и с применением государственного принуждения.

            Проблемы третейского разбирательства в Украине как проблемы становления института и общего уровня правовой культуры общества должны решаться не методом «отрубывания руки», а продуманным системным внесением изменений, как в соответствующее законодательство, так и в практику третейского разбирательства.

Необходим и серьезный научный подход к проблемам третейского разбирательства. К сожалению, как комментарии к самому Закону Украины «О третейских судах», так и практики третейского разбирательства поверхностны и примитивны. По сути, отсутствуют серьезные доктринальные суждения в отношении правовой природы и юридической квалификации третейского соглашения, места и роли самого третейского разбирательства и института третейского суда в системе законодательства, соотношения исключительной компетенции государственных судов и предметной компетенции третейских судов, юридической силе решения третейского суда и других, не менее важных вопросов теории и практики третейского разбирательства.

Третейское судопроизводство нуждается в поддержке со стороны государства. И, безусловно, оно нуждается в контроле. Такие вопросы как предметная компетенция третейских судов, судьба третейского соглашения при переуступке права требования из основного договора, возможность расторжения третейского соглашения государственным судом и подача иска в государственный суд о недействительности третейского соглашения, права третьих лиц на участие в третейском разбирательстве и на оспаривание третейского решения, равно как и регламентирование процедур, связанных с третейским разбирательством (истребование доказательств, обеспечительные меры, оспаривание и приведение в исполнение третейского решения), а также ответственности третейских судей требуют взвешенного продуманного законодательного разрешения, основанного на концептуальном подходе к третейского разбирательству в целом.