AUB News

             ТОВ Комерційний банк «Фінансова ініціатива» відкрив ще чотири відділення у регіонах.
             Відкрито, зокрема, відділення №2 у Луцьку, відділення №2 в Одесі, відділення №4 в Харкові та відділення №1 у місті Мукачеве Закарпатської області.

             Відділення працюють під новим логотипом банку — «the Bank».
 Відділення обслуговують фізичних та юридичних осіб.

             Відділення надають розрахунково-касові послуги, послуги з кредитування, відкриття та ведення поточних рахунків, проводять валютно-обмінні операції, працюють із системами міжнародних переказів Western Union, MoneyGram, Anelik, а також пропонують широкий спектр депозитних операцій.

 Відділення №2 у Луцьку працює за адресою: просп. Волі, 11, телефони відділення: 8 (0332) 770076, 8 (0332) 770071, 8 (0332) 770072.
 Відділення №2 в Одесі працює за адресою: вул. І.Рабина, 23, телефони відділення: 8 (0482 ) 499618, 8 (0482 ) 499678, 8 (0482 ) 499660.
 Відділення №4 в Харкові працює за адресою: вул. Полтавський шлях, 26, телефони відділення: 8 (8057) 7665560, 8 (8057) 7665561.
             Відділення №1 у Мукачевому працює за адресою: пров. Пасажний, 7, телефони відділення: 8 (03131) 22304, 8 (03131) 38583.

             Розпорядок роботи відділень: з 9.00 до 19.00, без обідньої перерви.

Довідка

                   Комерційний банк «Фінансова ініціатива» має 32 відділення в Україні.
                   ТОВ Комерційний банк «Фінансова ініціатива» закінчив 2007 рік з чистим прибутком 25,2 млн грн.
                   Перше півріччя 2008 року банк закінчив з чистим прибутком 7 млн 93 тис. грн. Станом на 1 липня 2008 року активи банку становили 4,981 млрд грн.

                   КБ «Фінансова ініціатива» внесено Національним банком України до групи великих банків.

                  Комерційний банк «Фінансова ініціатива» зареєстровано Національним банком України 19 січня 2005 року у формі товариства з обмеженою відповідальністю. 99,9% в статутному фонді банку належить ООО «Інвест-Сервіс».

 

З 11 серпня 2008 року ВАТ «КРЕДОБАНК» знижує відсоткові ставки у національній валюті в межах до 3% на нові кредити для придбання, ремонту та реконструкції нерухомості, а також на споживчі кредити під заставу нерухомості.

 ВАТ «КРЕДОБАНК» видає іпотечні кредити на придбання нерухомості на первинному та вторинному ринку, на купівлю земельних ділянок з метою будівництва, на ремонт та реконструкцію нерухомості та на будь-які потреби під заставу нерухомості.
Іпотечний кредит на придбання нерухомості на первинному та вторинному ринку можна отримати на термін до 30 років. А на ремонт, реконструкцію та на будь-які споживчі потреби під заставу нерухомості - на 15 років. Відсутні щомісячні комісії та обов’язкове страхування життя позичальника при умові кредитування до 15 років.

Международное рейтинговое агентство Standard&Poors изменило оценку уровня гипотетических валовых проблемных активов (ВПА), которые могут возникнуть в финансовой системе Украины в случае реализации обоснованного (но не катастрофического) сценария экономической рецессии, а также вновь причислило банковскую систему страны к группе 10, исходя из оценки страновых рисков (оценки BICRA).
Об этом сообщается в пресс-релизе агентства во вторник.
Согласно данным пресс-службы, по новой оценке, уровень гипотетических ВПА составит 35-50%.
«Основанием для улучшения оценки ВПА являются снижающаяся (хотя и все еще достаточно высокая) концентрация кредитных портфелей украинских банков на отдельных заемщиках, растущая диверсификация бизнеса, совершенствующаяся (но все еще недостаточно безупречная) практика оценки и принятия рисков. Кроме того, учитываются улучшение качества менеджмента, укрепление и повышение прозрачности украинских компаний, а также рост благосостояния населения страны», — цитируется в пресс-релизе заместитель директора парижского офиса Standard&Poor’s Екатерина Трофимова.
Как отмечается в пресс-релизе, несмотря на неспокойную политическую обстановку и инфляционное давление, макроэкономический рост Украины до сих пор высок, что содействует развитию и поддержанию кредитоспособности ее банков и некоторому снижению предпринимательских и кредитных рисков в банковском секторе, уровень которых оценивается как повышенный.
В то же время эксперты агентства отмечают неопределенность экономического прогноза по Украине ввиду того, что ускоряющаяся инфляция начинает сказываться на уровне располагаемых доходов и бюджета домохозяйств, а растущий дефицит текущего бюджета создает угрозу для стабильности обменного курса.
Они также не исключают вероятности изменения тенденции повышения благосостояния страны в случае снижения цен (особенно на металлы) в сторону снижения.
«Быстрый рост кредитования и резкое повышение уровня долговой нагрузки (в условиях, когда кредитная культура еще недостаточно сформирована, а качество системы риск-менеджмента довольно сомнительно) могут в будущем обернуться значительными проблемами, они делают систему уязвимой к последствиям возможного ухудшения рыночной конъюнктуры, например, в сегментах недвижимости и строительства», — отметила Е.Трофимова.
По мнению эксперта, спрос на кредиты стимулировал рост показателей прибыльности банковского сектора и улучшение коэффициентов по просроченной и проблемной задолженности, однако эти характеристики по-прежнему чувствительны к неблагоприятным изменениям внешней среды и возможному резкому и продолжительному замедлению роста кредитования.
Согласно данным агентства, во втором полугодии 2008 года антиинфляционные меры правительства, направленные на ограничение денежной массы, вызвали сокращение ликвидности межбанковского рынка, однако в начале июля положение несколько стабилизировалось.
В то же время S&P обращает внимание на то, что общий объем привлекаемых вкладов быстро увеличивается, однако не успевает за ростом выдаваемых кредитов, что, в свою очередь, вынуждает банки более активно привлекать рефинансирование из-за границы.
Агентство отмечает: приток иностранного капитала и заемных средств в банковский сектор Украины фрагментарен, но он продолжает поступать благодаря расширению участия иностранных инвесторов в банковском секторе, которым уже принадлежит более 40% активов банковской системы.
«Иностранные стратегические инвесторы не в состоянии полностью защитить банки от высоких кредитных и отраслевых рисков, однако ожидается, что именно их присутствие, поддержка и опыт смогут сгладить негативные последствия потенциальных спадов на рынке и избежать «жесткой посадки», — подчеркивает Е.Трофимова.
По ее мнению, тот факт, что их роль растет, особенно важен ввиду сохраняющихся недостатков нормативно-правовой системы Украины, которая, тем не менее, постепенно укрепляется и демонстрирует определенную устойчивость.
С точки зрения вероятности предоставления государственной поддержки частным банкам, испытывающим финансовые трудности, S&P относит Украину к категории стран, «готовых оказать поддержку».

1 липня 2008 р. дочірня структура Діамантбанку ТОВ «Компанія з управління активами “Діамант Інвест Менеджмент”» отримала свідоцтво Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про реєстрацію випуску інвестиційних сертифікатів Пайового закритого диверсифікованого інвестиційного фонду “Діамант-дивідендний” та зареєструвала проспект емісії даного фонду.

Відповідно до проспекту емісії, фонд випустить іменні бездокументарні сертифікати кількістю 20 тис. шт., загальною вартістю 20 млн. грн. Розміщення сертифікатів триватиме з 1 серпня 2008 р. до 21 лютого 2013 р.

Інвестиційні сертифікати фонду “Діамант-дивідендний” розповсюджуються з-поміж інвесторів – юридичних та фізичних осіб – шляхом продажу у відділеннях Діамантбанку.

Детально ознайомитись із текстом проспекту емісії фонду “Діамант-дивідендний” КУА “Діамант Інвест Менеджмент” можна у відділеннях Банку, на сайті Діамантбанку (www.diamantbank.ua), або у виданні “Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку” №135 від 15.07.2008 р.

Довідка

ТОВ «КУА “Діамант Інвест Менеджмент”» – дочірня структура Діамантбанку, заснована у 2006 р. Компанія здійснює комплексне обслуговування інвесторів при придбанні інвестиційних сертифікатів фондів.
АБ «Діамант» зареєстрований Національним Банком України 17.11.1993 р. Регіональна мережа Банку налічує 52 філії та відділення у 13 містах України, в яких працюють понад 600 співробітників.
«Діамантбанк» має всі ліцензії та дозволи НБУ для роботи на банківському ринку. Статутний капітал «Діамантбанку» становить 100 млн. грн.
Перше півріччя 2008 року Банк закінчив із прибутком 3,5 мільйона гривень. Чисті активи фінустанови на 01.07.2008 року склали 1 374 072 тис. грн., регулятивний капітал – 167 405 тис. грн., кредитно-інвестиційний портфель – 998 669 тис. грн.

 

Вих. № 01/02-06/0414
від 04.08.2008

Шановний Арсенію Петровичу !

З цим висловлюємо Вам свою повагу та бажаємо успіхів у Вашій діяльності на благо України.
Ситуація, яка складається останнім часом у взаємовідносинах між Державою службою охорони при МВС України та комерційними банками і можливі негативні наслідки її змушує Асоціацію українських банків звернутися до Вас як до очільника вищої законодавчої влади в Україні.
Як відомо, державою на банківську систему України покладені фінансово-економічні функції: забезпечення стабільності національної валюти, своєчасне проведення розрахунків між суб’єктами господарювання, забезпечення потреби економіки кредитними ресурсами, забезпечення суб’єктів господарювання, установ і населення України готівковими коштами шляхом здійснення інкасаторських операцій у державі.
В Україні дотепер існує законодавча неврегульованість ринку охоронних послуг та нагальна необхідність прийняття відповідних законів, які створять конкурентний ринок охоронних послуг, забезпечать рівні права всіх її операторів та стануть важливим внеском у реалізацію Закону України “Про концепцію загальнодержавної програми про адаптацію законодавства України до засад Європейського Союзу” від 21.11.2002 року за № 228.
За 17-річну історію незалежності, законодавчо не урегульована діяльність приватних охоронних підприємств, статус їхніх працівників, право володіння і користування зброєю всіма суб'єктами ринку охоронних послуг. Відсутні ряд важливих для цієї сфери законів: “Про охоронну діяльність”, “Про зброю”. Не прийняті Верховною Радою України зміни до Закону України «Про банки і банківську діяльність», що передбачали б надання банкам права на володіння та користування вогнепальною зброєю для здійснення функції охорони приміщень та забезпечення надійного збереження грошей та цінностей при їх зберіганні та транспортуванні.
Ті законопроекти, які пропонувалися до розгляду у Верховній Раді України, здебільшого не відповідали основним ринковим принципам конкуренції та рівності всіх форм власності, не враховували досвід країн Західної Європи та наших сусідів: Казахстану, Латвії, Литви, Молдови, Польщі, Росії та ін. У зазначених державах сфера охоронних послуг врегульована на рівні законодавчих актів за ринковими засадами та на принципах рівної конкуренції між державними та недержавними охоронними структурами. І це дало позитивні результати як для користувачів охоронних послуг так і для суб’єктів надання цих послуг, забезпечило цивілізований взаємовигідний порядок функціонування сфери охорони у державі.
Питання удосконалення ринку охоронних послуг в Україні з урахуванням міжнародного досвіду були розглянуті на Міжнародній науково-практичній конференції в м.Києві ще в листопаді 2003 року, організаторами якої виступили Комітет з питань фінансів і банківської діяльності Верховної Ради України, Національний банк України, Асоціація українських банків  та Українська федерація працівників недержавних служб безпеки. І вони досі актуальні.
В роботі Конференції взяли участь народні депутати Верховної Ради України, представники законодавчих та виконавчих органів, охоронних структур, банківського бізнесу та представники банківських об`єднань вказаних вище країн.
Матеріали Конференції (додаються) із зверненням щодо надання дієвої підтримки з боку державних органів влади та управління були надіслані всім зацікавленим, але і на сьогодні рекомендації конференції залишаються лише на папері.
За останні сім років, починаючи з 2001 року, до банківських установ щорічно по декілька разів надходять пропозиції Державної служби охорони при МВС України (надалі ДСО) про суттєве збільшення вартості охорони як банківських приміщень, так і з супроводження інкасаторських бригад банків (послуги озброєної охорони) без виваженого економічного обґрунтування.
Вперше за сім років протистояння між ДСО та банківською спільнотою було досягнуто взаєморозуміння наприкінці 2007 року. Так, між Асоціацією українських банків та Департаментом Державної служби охорони при МВС України (надалі ДДСО) 29 жовтня 2007 року було підписано “Меморандум про співпрацю з питань охорони  між Департаментом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України і Асоціацією українських банків” (надалі – Меморандум). Це була, без перебільшень, визначна подія.
Але, на превеликий жаль, ситуація кардинально погіршилась уже в середині 2008 року. У травні 2008 року ДСО заявила про одностороннє відкликання свого підпису під Меморандумом. І, вертаючись до ганебної практики минулих років, знову, в середині року, розіслала листи банкам з вимогою переглянути вартість послуг та їх підвищення від 30 до 100% без надання відповідних обґрунтувань всупереч підписаним договорам, погрожуючи зняттям охорони. Зазначимо, що кожен банк формує річний бюджет, в якому враховані і витрати на послуги охорони. Даний бюджет є незмінним протягом року, незалежно від економічних показників у державі.
Особливу стурбованість викликає той факт, що у своїх зверненнях до банків ДСО висловлює намір в односторонньому порядку розривати угоди з банками про надання послуг озброєної охорони, якщо банки не погодяться на  пропозиції щодо збільшення вартості послуг, погрожують зняти охорону.
Зараз вже є  факти зняття та зменшення постів охорони в банках.
Така позиція ДСО може призвести до негативних наслідків не лише для банківської системи, а і для держави в цілому.
На жаль, керівництво МВС, посилаючись на госпрозрахунковий статус ДСО, не вживає дієвих заходів щодо втручання у цю ситуацію  та організації нормального діалогу між користувачами та постачальниками послуг охорони.
Переконливо просимо Вас, шановний Арсенію Петровичу, звернути увагу на ситуацію, що склалася, та докласти необхідних зусиль з боку ВР України для законодавчого врегулювання цієї проблеми.  

Додатки: 1. Інформація щодо стосунків ДСО при МВС України і комерційних банків – на 3 аркушах.
 2. Матеріали конференції - на 145 аркушах.

 
З повагою
Президент Асоціації                                                О. СУГОНЯКО

###

Додаток
до листа № 01/02-06/0414
 від 04.08.2008 р.

 Деяка інформація щодо стосунків ДСО при МВС України
і комерційних банків

У підписаному Меморандумі сторони погодилися спільно працювати на створення цивілізованого конкурентного ринку охоронних послуг в Україні за європейськими стандартами, у тому числі і ринку послуг охорони, озброєної вогнепальною нарізною зброєю; опрацювання проектів законів та інших нормативно-правових актів, що впливають на сферу забезпечення охорони банківських установ, життя і здоров’я працівників, клієнтів з урахуванням інтересів обох сторін та ін. Також Сторони домовились, що  щорічно обговорюють та виробляють спільні позиції щодо визначення цінової політики на наступний рік для банків – клієнтів ДСО, з урахуванням регіональних особливостей, для чого у жовтні-листопаді кожного року проводять спільні наради та консультації, за результатами яких підписується протокол погодження принципів цінової політики на послуги ДСО для банків на наступний рік.
На підставі Меморандуму АУБ з ДДСО був підписаний “Протокол погодження принципів цінової політики Державної служби охорони при МВС України для банків на 2008 рік” (надалі Протокол), у якому визначено, що з метою недопущення порушення законодавства України щодо захисту економічної конкуренції при наданні послуг з охорони банківським установам, що охороняються підрозділами ДСО, сторони погодили підвищення вартості послуг ДСО з охорони банківських установ та грошових коштів і інших цінностей, що перевозяться представниками банків, у розмірі до 13% від діючих тарифів на момент підписання цього Протоколу по кожному виду окремих послуг, або загальних витрат на всі види послуг, що надаються ДСО, по кожному банку. Ціна послуг для кожного конкретного банку встановлюється шляхом переговорів суб’єктів договірних відносин згідно з вимогами цивільного та господарського законодавства України. Узгоджена на рівні центральних офісів банків і Департаменту ДСО при МВС України ціна по кожному регіону діє з 01.01.2008 по 31.12.2008 року. На початку 2008 року на основі вищезазначених Меморандуму та  Протоколу між підрозділами ДСО та банками були підписані договори на отримання послуг охорони на 2008 рік.
У зв’язку з цим АУБ листом від 10.06.2008 року № 08/02-06/0297 звернулася до Міністра юстиції України п.Оніщука М.В. з проханням надати роз’яснення щодо правомірності відклику ДДСО підпису під Меморандумом та наголосивши на відсутності підстав для дострокового розірвання в односторонньому порядку договорів з банками на послуги озброєної охорони, оскільки договори на охорону банків були укладені з розрахунку підвищення тарифів на 13% проти тих, що діяли у 2007 році, тобто так, як це передбачено окремим Протоколом, підписаним керівниками ДДСО та АУБ 29.10.2007 року, і який не є додатком до Меморандуму. Міністерство юстиції на сьогодні не тільки не надало незалежних роз’яснень, а направило лист АУБ  на розгляд МВС України, якому підпорядкована ДСО, тобто “кинули щуку в воду” (лист Мінюсту від 25.06.2008 р. № 6087-0-33-08-20).
ДСО обрала позицію тиску та ультимативних вимог до комерційних банків, користуючись виключно домінуючим правом на зброю, якого інші учасники ринку охоронних послуг не мають, але без якої неможлива охорона банківських приміщень та охорона при супроводі бригад інкасаторів банків.
Разом з тим, банки не можуть здійснити повноцінну заміну послуг ДСО на охорону своїми силами або на послуги недержавних охоронних структур тому, що на сьогодні відсутні основоположні закони у сфері охоронних послуг, незважаючи на їх нагальну необхідність у зв`язку із стратегічною метою України щодо інтеграції до Європейського Союзу та повноцінної у ньому участі. Внаслідок їх нерівного правового становища порівняно із ДСО, останні не можуть створити належну конкуренцію ДСО. 
В Україні дотепер, за 17-річну історію незалежності, законодавчо не урегульована діяльність приватних охоронних підприємств, статус їхніх працівників, право володіння і користування зброєю всіма суб'єктами ринку охоронних послуг. Відсутні ряд важливих для цієї сфери законів: “Про охоронну діяльність”, “Про зброю”. Не прийняті Верховною Радою України зміни до Закону України «Про банки і банківську діяльність», що передбачали б надання банкам права на володіння та користування вогнепальною зброєю для здійснення функції охорони приміщень та забезпечення надійного збереження грошей та цінностей при їх зберіганні та транспортуванні.
Запропоновані до розгляду у Верховній Раді України законопроекти законів про охоронну діяльність та про зброю здебільшого не відповідають основним ринковим принципам конкуренції та рівності всіх форм власності, не враховують досвід країн Західної Європи та наших сусідів: Казахстану, Латвії, Литви, Молдови, Польщі, Росії та ін. У зазначених державах сфера охоронних послуг врегульована на рівні законодавчих актів за ринковими засадами та на принципах рівної конкуренції між державними та недержавними охоронними структурами. І це дало позитивні результати як для користувачів охоронних послуг так і для суб’єктів надання цих послуг, забезпечило цивілізований взаємовигідний порядок функціонування сфери охорони у державі.
Питання удосконалення ринку охоронних послуг в Україні з урахуванням міжнародного досвіду були розглянуті на Міжнародній науково-практичній конференції в м.Києві ще в листопаді 2003 року, організаторами якої виступили Комітет з питань фінансів і банківської діяльності Верховної Ради України, Національний банк України, Асоціація українських банків  та Українська федерація працівників недержавних служб безпеки.
В роботі Конференції взяли участь народні депутати Верховної Ради України, представники законодавчих та виконавчих органів, охоронних структур, банківського бізнесу та представники банківських об`єднань вказаних вище країн.
Матеріали Конференції із зверненням надання дійової підтримки з боку державних органів влади та управління були надіслані всім зацікавленим, але і на сьогодні рекомендації конференції залишаються лише на папері.
Звертаємо увагу на законодавчу неврегульованість ринку охоронних послуг та нагальну необхідність прийняття законів про охоронну діяльність та про зброю, які відповідали б сучасним потребам українського суспільства, створять конкурентний ринок охоронних послуг, забезпечать рівні права всіх її операторів та стануть важливим внеском у реалізацію Закону України “Про концепцію загальнодержавної програми про адаптацію законодавства України до засад Європейського Союзу” від 21.11.2002 року за № 228-IV) абзац 4.
У відповідності до основного документу СОТ “Генеральної угоди по торгівлі послугами” Державна служба охорони при МВС України, що надає охоронні послуги, не повинна бути “при МВС”, тобто належною до державного органу виконавчої влади – Міністерства внутрішніх справ України, а повинна бути від нього відокремлена.

Асоціація українських банків

 

 

Вих. № 01/02-06/0414
від 04.08.2008

Шановний Арсенію Петровичу !

З цим висловлюємо Вам свою повагу та бажаємо успіхів у Вашій діяльності на благо України.
Ситуація, яка складається останнім часом у взаємовідносинах між Державою службою охорони при МВС України та комерційними банками і можливі негативні наслідки її змушує Асоціацію українських банків звернутися до Вас як до очільника вищої законодавчої влади в Україні.
Як відомо, державою на банківську систему України покладені фінансово-економічні функції: забезпечення стабільності національної валюти, своєчасне проведення розрахунків між суб’єктами господарювання, забезпечення потреби економіки кредитними ресурсами, забезпечення суб’єктів господарювання, установ і населення України готівковими коштами шляхом здійснення інкасаторських операцій у державі.
В Україні дотепер існує законодавча неврегульованість ринку охоронних послуг та нагальна необхідність прийняття відповідних законів, які створять конкурентний ринок охоронних послуг, забезпечать рівні права всіх її операторів та стануть важливим внеском у реалізацію Закону України “Про концепцію загальнодержавної програми про адаптацію законодавства України до засад Європейського Союзу” від 21.11.2002 року за № 228.
За 17-річну історію незалежності, законодавчо не урегульована діяльність приватних охоронних підприємств, статус їхніх працівників, право володіння і користування зброєю всіма суб'єктами ринку охоронних послуг. Відсутні ряд важливих для цієї сфери законів: “Про охоронну діяльність”, “Про зброю”. Не прийняті Верховною Радою України зміни до Закону України «Про банки і банківську діяльність», що передбачали б надання банкам права на володіння та користування вогнепальною зброєю для здійснення функції охорони приміщень та забезпечення надійного збереження грошей та цінностей при їх зберіганні та транспортуванні.
Ті законопроекти, які пропонувалися до розгляду у Верховній Раді України, здебільшого не відповідали основним ринковим принципам конкуренції та рівності всіх форм власності, не враховували досвід країн Західної Європи та наших сусідів: Казахстану, Латвії, Литви, Молдови, Польщі, Росії та ін. У зазначених державах сфера охоронних послуг врегульована на рівні законодавчих актів за ринковими засадами та на принципах рівної конкуренції між державними та недержавними охоронними структурами. І це дало позитивні результати як для користувачів охоронних послуг так і для суб’єктів надання цих послуг, забезпечило цивілізований взаємовигідний порядок функціонування сфери охорони у державі.
Питання удосконалення ринку охоронних послуг в Україні з урахуванням міжнародного досвіду були розглянуті на Міжнародній науково-практичній конференції в м.Києві ще в листопаді 2003 року, організаторами якої виступили Комітет з питань фінансів і банківської діяльності Верховної Ради України, Національний банк України, Асоціація українських банків  та Українська федерація працівників недержавних служб безпеки. І вони досі актуальні.
В роботі Конференції взяли участь народні депутати Верховної Ради України, представники законодавчих та виконавчих органів, охоронних структур, банківського бізнесу та представники банківських об`єднань вказаних вище країн.
Матеріали Конференції (додаються) із зверненням щодо надання дієвої підтримки з боку державних органів влади та управління були надіслані всім зацікавленим, але і на сьогодні рекомендації конференції залишаються лише на папері.
За останні сім років, починаючи з 2001 року, до банківських установ щорічно по декілька разів надходять пропозиції Державної служби охорони при МВС України (надалі ДСО) про суттєве збільшення вартості охорони як банківських приміщень, так і з супроводження інкасаторських бригад банків (послуги озброєної охорони) без виваженого економічного обґрунтування.
Вперше за сім років протистояння між ДСО та банківською спільнотою було досягнуто взаєморозуміння наприкінці 2007 року. Так, між Асоціацією українських банків та Департаментом Державної служби охорони при МВС України (надалі ДДСО) 29 жовтня 2007 року було підписано “Меморандум про співпрацю з питань охорони  між Департаментом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України і Асоціацією українських банків” (надалі – Меморандум). Це була, без перебільшень, визначна подія.
Але, на превеликий жаль, ситуація кардинально погіршилась уже в середині 2008 року. У травні 2008 року ДСО заявила про одностороннє відкликання свого підпису під Меморандумом. І, вертаючись до ганебної практики минулих років, знову, в середині року, розіслала листи банкам з вимогою переглянути вартість послуг та їх підвищення від 30 до 100% без надання відповідних обґрунтувань всупереч підписаним договорам, погрожуючи зняттям охорони. Зазначимо, що кожен банк формує річний бюджет, в якому враховані і витрати на послуги охорони. Даний бюджет є незмінним протягом року, незалежно від економічних показників у державі.
Особливу стурбованість викликає той факт, що у своїх зверненнях до банків ДСО висловлює намір в односторонньому порядку розривати угоди з банками про надання послуг озброєної охорони, якщо банки не погодяться на  пропозиції щодо збільшення вартості послуг, погрожують зняти охорону.
Зараз вже є  факти зняття та зменшення постів охорони в банках.
Така позиція ДСО може призвести до негативних наслідків не лише для банківської системи, а і для держави в цілому.
На жаль, керівництво МВС, посилаючись на госпрозрахунковий статус ДСО, не вживає дієвих заходів щодо втручання у цю ситуацію  та організації нормального діалогу між користувачами та постачальниками послуг охорони.
Переконливо просимо Вас, шановний Арсенію Петровичу, звернути увагу на ситуацію, що склалася, та докласти необхідних зусиль з боку ВР України для законодавчого врегулювання цієї проблеми.  

Додатки: 1. Інформація щодо стосунків ДСО при МВС України і комерційних банків – на 3 аркушах.
 2. Матеріали конференції - на 145 аркушах.

 
З повагою
Президент Асоціації                                                О. СУГОНЯКО

###

Додаток
до листа № 01/02-06/0414
 від 04.08.2008 р.

 Деяка інформація щодо стосунків ДСО при МВС України
і комерційних банків

У підписаному Меморандумі сторони погодилися спільно працювати на створення цивілізованого конкурентного ринку охоронних послуг в Україні за європейськими стандартами, у тому числі і ринку послуг охорони, озброєної вогнепальною нарізною зброєю; опрацювання проектів законів та інших нормативно-правових актів, що впливають на сферу забезпечення охорони банківських установ, життя і здоров’я працівників, клієнтів з урахуванням інтересів обох сторін та ін. Також Сторони домовились, що  щорічно обговорюють та виробляють спільні позиції щодо визначення цінової політики на наступний рік для банків – клієнтів ДСО, з урахуванням регіональних особливостей, для чого у жовтні-листопаді кожного року проводять спільні наради та консультації, за результатами яких підписується протокол погодження принципів цінової політики на послуги ДСО для банків на наступний рік.
На підставі Меморандуму АУБ з ДДСО був підписаний “Протокол погодження принципів цінової політики Державної служби охорони при МВС України для банків на 2008 рік” (надалі Протокол), у якому визначено, що з метою недопущення порушення законодавства України щодо захисту економічної конкуренції при наданні послуг з охорони банківським установам, що охороняються підрозділами ДСО, сторони погодили підвищення вартості послуг ДСО з охорони банківських установ та грошових коштів і інших цінностей, що перевозяться представниками банків, у розмірі до 13% від діючих тарифів на момент підписання цього Протоколу по кожному виду окремих послуг, або загальних витрат на всі види послуг, що надаються ДСО, по кожному банку. Ціна послуг для кожного конкретного банку встановлюється шляхом переговорів суб’єктів договірних відносин згідно з вимогами цивільного та господарського законодавства України. Узгоджена на рівні центральних офісів банків і Департаменту ДСО при МВС України ціна по кожному регіону діє з 01.01.2008 по 31.12.2008 року. На початку 2008 року на основі вищезазначених Меморандуму та  Протоколу між підрозділами ДСО та банками були підписані договори на отримання послуг охорони на 2008 рік.
У зв’язку з цим АУБ листом від 10.06.2008 року № 08/02-06/0297 звернулася до Міністра юстиції України п.Оніщука М.В. з проханням надати роз’яснення щодо правомірності відклику ДДСО підпису під Меморандумом та наголосивши на відсутності підстав для дострокового розірвання в односторонньому порядку договорів з банками на послуги озброєної охорони, оскільки договори на охорону банків були укладені з розрахунку підвищення тарифів на 13% проти тих, що діяли у 2007 році, тобто так, як це передбачено окремим Протоколом, підписаним керівниками ДДСО та АУБ 29.10.2007 року, і який не є додатком до Меморандуму. Міністерство юстиції на сьогодні не тільки не надало незалежних роз’яснень, а направило лист АУБ  на розгляд МВС України, якому підпорядкована ДСО, тобто “кинули щуку в воду” (лист Мінюсту від 25.06.2008 р. № 6087-0-33-08-20).
ДСО обрала позицію тиску та ультимативних вимог до комерційних банків, користуючись виключно домінуючим правом на зброю, якого інші учасники ринку охоронних послуг не мають, але без якої неможлива охорона банківських приміщень та охорона при супроводі бригад інкасаторів банків.
Разом з тим, банки не можуть здійснити повноцінну заміну послуг ДСО на охорону своїми силами або на послуги недержавних охоронних структур тому, що на сьогодні відсутні основоположні закони у сфері охоронних послуг, незважаючи на їх нагальну необхідність у зв`язку із стратегічною метою України щодо інтеграції до Європейського Союзу та повноцінної у ньому участі. Внаслідок їх нерівного правового становища порівняно із ДСО, останні не можуть створити належну конкуренцію ДСО. 
В Україні дотепер, за 17-річну історію незалежності, законодавчо не урегульована діяльність приватних охоронних підприємств, статус їхніх працівників, право володіння і користування зброєю всіма суб'єктами ринку охоронних послуг. Відсутні ряд важливих для цієї сфери законів: “Про охоронну діяльність”, “Про зброю”. Не прийняті Верховною Радою України зміни до Закону України «Про банки і банківську діяльність», що передбачали б надання банкам права на володіння та користування вогнепальною зброєю для здійснення функції охорони приміщень та забезпечення надійного збереження грошей та цінностей при їх зберіганні та транспортуванні.
Запропоновані до розгляду у Верховній Раді України законопроекти законів про охоронну діяльність та про зброю здебільшого не відповідають основним ринковим принципам конкуренції та рівності всіх форм власності, не враховують досвід країн Західної Європи та наших сусідів: Казахстану, Латвії, Литви, Молдови, Польщі, Росії та ін. У зазначених державах сфера охоронних послуг врегульована на рівні законодавчих актів за ринковими засадами та на принципах рівної конкуренції між державними та недержавними охоронними структурами. І це дало позитивні результати як для користувачів охоронних послуг так і для суб’єктів надання цих послуг, забезпечило цивілізований взаємовигідний порядок функціонування сфери охорони у державі.
Питання удосконалення ринку охоронних послуг в Україні з урахуванням міжнародного досвіду були розглянуті на Міжнародній науково-практичній конференції в м.Києві ще в листопаді 2003 року, організаторами якої виступили Комітет з питань фінансів і банківської діяльності Верховної Ради України, Національний банк України, Асоціація українських банків  та Українська федерація працівників недержавних служб безпеки.
В роботі Конференції взяли участь народні депутати Верховної Ради України, представники законодавчих та виконавчих органів, охоронних структур, банківського бізнесу та представники банківських об`єднань вказаних вище країн.
Матеріали Конференції із зверненням надання дійової підтримки з боку державних органів влади та управління були надіслані всім зацікавленим, але і на сьогодні рекомендації конференції залишаються лише на папері.
Звертаємо увагу на законодавчу неврегульованість ринку охоронних послуг та нагальну необхідність прийняття законів про охоронну діяльність та про зброю, які відповідали б сучасним потребам українського суспільства, створять конкурентний ринок охоронних послуг, забезпечать рівні права всіх її операторів та стануть важливим внеском у реалізацію Закону України “Про концепцію загальнодержавної програми про адаптацію законодавства України до засад Європейського Союзу” від 21.11.2002 року за № 228-IV) абзац 4.
У відповідності до основного документу СОТ “Генеральної угоди по торгівлі послугами” Державна служба охорони при МВС України, що надає охоронні послуги, не повинна бути “при МВС”, тобто належною до державного органу виконавчої влади – Міністерства внутрішніх справ України, а повинна бути від нього відокремлена.

Асоціація українських банків

 

 

Вих. № 01/02-06/0414
від 04.08.2008

Шановний Арсенію Петровичу !

З цим висловлюємо Вам свою повагу та бажаємо успіхів у Вашій діяльності на благо України.
Ситуація, яка складається останнім часом у взаємовідносинах між Державою службою охорони при МВС України та комерційними банками і можливі негативні наслідки її змушує Асоціацію українських банків звернутися до Вас як до очільника вищої законодавчої влади в Україні.
Як відомо, державою на банківську систему України покладені фінансово-економічні функції: забезпечення стабільності національної валюти, своєчасне проведення розрахунків між суб’єктами господарювання, забезпечення потреби економіки кредитними ресурсами, забезпечення суб’єктів господарювання, установ і населення України готівковими коштами шляхом здійснення інкасаторських операцій у державі.
В Україні дотепер існує законодавча неврегульованість ринку охоронних послуг та нагальна необхідність прийняття відповідних законів, які створять конкурентний ринок охоронних послуг, забезпечать рівні права всіх її операторів та стануть важливим внеском у реалізацію Закону України “Про концепцію загальнодержавної програми про адаптацію законодавства України до засад Європейського Союзу” від 21.11.2002 року за № 228.
За 17-річну історію незалежності, законодавчо не урегульована діяльність приватних охоронних підприємств, статус їхніх працівників, право володіння і користування зброєю всіма суб'єктами ринку охоронних послуг. Відсутні ряд важливих для цієї сфери законів: “Про охоронну діяльність”, “Про зброю”. Не прийняті Верховною Радою України зміни до Закону України «Про банки і банківську діяльність», що передбачали б надання банкам права на володіння та користування вогнепальною зброєю для здійснення функції охорони приміщень та забезпечення надійного збереження грошей та цінностей при їх зберіганні та транспортуванні.
Ті законопроекти, які пропонувалися до розгляду у Верховній Раді України, здебільшого не відповідали основним ринковим принципам конкуренції та рівності всіх форм власності, не враховували досвід країн Західної Європи та наших сусідів: Казахстану, Латвії, Литви, Молдови, Польщі, Росії та ін. У зазначених державах сфера охоронних послуг врегульована на рівні законодавчих актів за ринковими засадами та на принципах рівної конкуренції між державними та недержавними охоронними структурами. І це дало позитивні результати як для користувачів охоронних послуг так і для суб’єктів надання цих послуг, забезпечило цивілізований взаємовигідний порядок функціонування сфери охорони у державі.
Питання удосконалення ринку охоронних послуг в Україні з урахуванням міжнародного досвіду були розглянуті на Міжнародній науково-практичній конференції в м.Києві ще в листопаді 2003 року, організаторами якої виступили Комітет з питань фінансів і банківської діяльності Верховної Ради України, Національний банк України, Асоціація українських банків  та Українська федерація працівників недержавних служб безпеки. І вони досі актуальні.
В роботі Конференції взяли участь народні депутати Верховної Ради України, представники законодавчих та виконавчих органів, охоронних структур, банківського бізнесу та представники банківських об`єднань вказаних вище країн.
Матеріали Конференції (додаються) із зверненням щодо надання дієвої підтримки з боку державних органів влади та управління були надіслані всім зацікавленим, але і на сьогодні рекомендації конференції залишаються лише на папері.
За останні сім років, починаючи з 2001 року, до банківських установ щорічно по декілька разів надходять пропозиції Державної служби охорони при МВС України (надалі ДСО) про суттєве збільшення вартості охорони як банківських приміщень, так і з супроводження інкасаторських бригад банків (послуги озброєної охорони) без виваженого економічного обґрунтування.
Вперше за сім років протистояння між ДСО та банківською спільнотою було досягнуто взаєморозуміння наприкінці 2007 року. Так, між Асоціацією українських банків та Департаментом Державної служби охорони при МВС України (надалі ДДСО) 29 жовтня 2007 року було підписано “Меморандум про співпрацю з питань охорони  між Департаментом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України і Асоціацією українських банків” (надалі – Меморандум). Це була, без перебільшень, визначна подія.
Але, на превеликий жаль, ситуація кардинально погіршилась уже в середині 2008 року. У травні 2008 року ДСО заявила про одностороннє відкликання свого підпису під Меморандумом. І, вертаючись до ганебної практики минулих років, знову, в середині року, розіслала листи банкам з вимогою переглянути вартість послуг та їх підвищення від 30 до 100% без надання відповідних обґрунтувань всупереч підписаним договорам, погрожуючи зняттям охорони. Зазначимо, що кожен банк формує річний бюджет, в якому враховані і витрати на послуги охорони. Даний бюджет є незмінним протягом року, незалежно від економічних показників у державі.
Особливу стурбованість викликає той факт, що у своїх зверненнях до банків ДСО висловлює намір в односторонньому порядку розривати угоди з банками про надання послуг озброєної охорони, якщо банки не погодяться на  пропозиції щодо збільшення вартості послуг, погрожують зняти охорону.
Зараз вже є  факти зняття та зменшення постів охорони в банках.
Така позиція ДСО може призвести до негативних наслідків не лише для банківської системи, а і для держави в цілому.
На жаль, керівництво МВС, посилаючись на госпрозрахунковий статус ДСО, не вживає дієвих заходів щодо втручання у цю ситуацію  та організації нормального діалогу між користувачами та постачальниками послуг охорони.
Переконливо просимо Вас, шановний Арсенію Петровичу, звернути увагу на ситуацію, що склалася, та докласти необхідних зусиль з боку ВР України для законодавчого врегулювання цієї проблеми.  

Додатки: 1. Інформація щодо стосунків ДСО при МВС України і комерційних банків – на 3 аркушах.
 2. Матеріали конференції - на 145 аркушах.

 

З повагою
Президент Асоціації                                                О. СУГОНЯКО

###

 
Додаток
до листа № 01/02-06/0414
 від 04.08.2008 р.

 

Деяка інформація щодо стосунків ДСО при МВС України
і комерційних банків

У підписаному Меморандумі сторони погодилися спільно працювати на створення цивілізованого конкурентного ринку охоронних послуг в Україні за європейськими стандартами, у тому числі і ринку послуг охорони, озброєної вогнепальною нарізною зброєю; опрацювання проектів законів та інших нормативно-правових актів, що впливають на сферу забезпечення охорони банківських установ, життя і здоров’я працівників, клієнтів з урахуванням інтересів обох сторін та ін. Також Сторони домовились, що  щорічно обговорюють та виробляють спільні позиції щодо визначення цінової політики на наступний рік для банків – клієнтів ДСО, з урахуванням регіональних особливостей, для чого у жовтні-листопаді кожного року проводять спільні наради та консультації, за результатами яких підписується протокол погодження принципів цінової політики на послуги ДСО для банків на наступний рік.
На підставі Меморандуму АУБ з ДДСО був підписаний “Протокол погодження принципів цінової політики Державної служби охорони при МВС України для банків на 2008 рік” (надалі Протокол), у якому визначено, що з метою недопущення порушення законодавства України щодо захисту економічної конкуренції при наданні послуг з охорони банківським установам, що охороняються підрозділами ДСО, сторони погодили підвищення вартості послуг ДСО з охорони банківських установ та грошових коштів і інших цінностей, що перевозяться представниками банків, у розмірі до 13% від діючих тарифів на момент підписання цього Протоколу по кожному виду окремих послуг, або загальних витрат на всі види послуг, що надаються ДСО, по кожному банку. Ціна послуг для кожного конкретного банку встановлюється шляхом переговорів суб’єктів договірних відносин згідно з вимогами цивільного та господарського законодавства України. Узгоджена на рівні центральних офісів банків і Департаменту ДСО при МВС України ціна по кожному регіону діє з 01.01.2008 по 31.12.2008 року. На початку 2008 року на основі вищезазначених Меморандуму та  Протоколу між підрозділами ДСО та банками були підписані договори на отримання послуг охорони на 2008 рік.
У зв’язку з цим АУБ листом від 10.06.2008 року № 08/02-06/0297 звернулася до Міністра юстиції України п.Оніщука М.В. з проханням надати роз’яснення щодо правомірності відклику ДДСО підпису під Меморандумом та наголосивши на відсутності підстав для дострокового розірвання в односторонньому порядку договорів з банками на послуги озброєної охорони, оскільки договори на охорону банків були укладені з розрахунку підвищення тарифів на 13% проти тих, що діяли у 2007 році, тобто так, як це передбачено окремим Протоколом, підписаним керівниками ДДСО та АУБ 29.10.2007 року, і який не є додатком до Меморандуму. Міністерство юстиції на сьогодні не тільки не надало незалежних роз’яснень, а направило лист АУБ  на розгляд МВС України, якому підпорядкована ДСО, тобто “кинули щуку в воду” (лист Мінюсту від 25.06.2008 р. № 6087-0-33-08-20).
ДСО обрала позицію тиску та ультимативних вимог до комерційних банків, користуючись виключно домінуючим правом на зброю, якого інші учасники ринку охоронних послуг не мають, але без якої неможлива охорона банківських приміщень та охорона при супроводі бригад інкасаторів банків.
Разом з тим, банки не можуть здійснити повноцінну заміну послуг ДСО на охорону своїми силами або на послуги недержавних охоронних структур тому, що на сьогодні відсутні основоположні закони у сфері охоронних послуг, незважаючи на їх нагальну необхідність у зв`язку із стратегічною метою України щодо інтеграції до Європейського Союзу та повноцінної у ньому участі. Внаслідок їх нерівного правового становища порівняно із ДСО, останні не можуть створити належну конкуренцію ДСО. 
В Україні дотепер, за 17-річну історію незалежності, законодавчо не урегульована діяльність приватних охоронних підприємств, статус їхніх працівників, право володіння і користування зброєю всіма суб'єктами ринку охоронних послуг. Відсутні ряд важливих для цієї сфери законів: “Про охоронну діяльність”, “Про зброю”. Не прийняті Верховною Радою України зміни до Закону України «Про банки і банківську діяльність», що передбачали б надання банкам права на володіння та користування вогнепальною зброєю для здійснення функції охорони приміщень та забезпечення надійного збереження грошей та цінностей при їх зберіганні та транспортуванні.
Запропоновані до розгляду у Верховній Раді України законопроекти законів про охоронну діяльність та про зброю здебільшого не відповідають основним ринковим принципам конкуренції та рівності всіх форм власності, не враховують досвід країн Західної Європи та наших сусідів: Казахстану, Латвії, Литви, Молдови, Польщі, Росії та ін. У зазначених державах сфера охоронних послуг врегульована на рівні законодавчих актів за ринковими засадами та на принципах рівної конкуренції між державними та недержавними охоронними структурами. І це дало позитивні результати як для користувачів охоронних послуг так і для суб’єктів надання цих послуг, забезпечило цивілізований взаємовигідний порядок функціонування сфери охорони у державі.
Питання удосконалення ринку охоронних послуг в Україні з урахуванням міжнародного досвіду були розглянуті на Міжнародній науково-практичній конференції в м.Києві ще в листопаді 2003 року, організаторами якої виступили Комітет з питань фінансів і банківської діяльності Верховної Ради України, Національний банк України, Асоціація українських банків  та Українська федерація працівників недержавних служб безпеки.
В роботі Конференції взяли участь народні депутати Верховної Ради України, представники законодавчих та виконавчих органів, охоронних структур, банківського бізнесу та представники банківських об`єднань вказаних вище країн.
Матеріали Конференції із зверненням надання дійової підтримки з боку державних органів влади та управління були надіслані всім зацікавленим, але і на сьогодні рекомендації конференції залишаються лише на папері.
Звертаємо увагу на законодавчу неврегульованість ринку охоронних послуг та нагальну необхідність прийняття законів про охоронну діяльність та про зброю, які відповідали б сучасним потребам українського суспільства, створять конкурентний ринок охоронних послуг, забезпечать рівні права всіх її операторів та стануть важливим внеском у реалізацію Закону України “Про концепцію загальнодержавної програми про адаптацію законодавства України до засад Європейського Союзу” від 21.11.2002 року за № 228-IV) абзац 4.
У відповідності до основного документу СОТ “Генеральної угоди по торгівлі послугами” Державна служба охорони при МВС України, що надає охоронні послуги, не повинна бути “при МВС”, тобто належною до державного органу виконавчої влади – Міністерства внутрішніх справ України, а повинна бути від нього відокремлена.

Асоціація українських банків

Вих. № 01/02-06/0409
від 04.08.2008

Вельмишановний Вікторе Андрійовичу !

З цим висловлюємо Вам свою повагу та бажаємо успіхів у Вашій діяльності на благо України.
Ситуація, яка складається останнім часом у взаємовідносинах між Державою службою охорони при МВС України та комерційними банками і можливі негативні наслідки її змушує Асоціацію українських банків звернутися до Вас як до представника вищої влади в Україні.
Як відомо, державою на банківську систему України покладені фінансово-економічні функції: забезпечення стабільності національної валюти, своєчасне проведення розрахунків між суб’єктами господарювання, забезпечення потреби економіки кредитними ресурсами, забезпечення суб’єктів господарювання, установ і населення України готівковими коштами шляхом здійснення інкасаторських операцій у державі.
За останні сім років, починаючи з 2001 року, до банківських установ щорічно по декілька разів надходять пропозиції Державної служби охорони при МВС України (надалі ДСО) про суттєве збільшення вартості охорони як банківських приміщень, так і з супроводження інкасаторських бригад банків (послуги озброєної охорони) без виваженого економічного обґрунтування.
Вперше за сім років протистояння між ДСО та банківською спільнотою було досягнуто взаєморозуміння наприкінці 2007 року. Так, між Асоціацією українських банків та Департаментом Державної служби охорони при МВС України (надалі ДДСО) 29 жовтня 2007 року було підписано “Меморандум про співпрацю з питань охорони  між Департаментом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України і Асоціацією українських банків” (надалі – Меморандум). Це була, без перебільшень, визначна подія.
Але, на превеликий жаль, ситуація кардинально погіршилась уже в середині 2008 року. У травні 2008 року ДСО заявила про одностороннє відкликання свого підпису під Меморандумом. І, вертаючись до ганебної практики минулих років, знову, в середині року, розіслала листи банкам з вимогою переглянути вартість послуг та їх підвищення від 30 до 100% без надання відповідних обґрунтувань всупереч підписаним договорам.
 погрожуючи зняттям охорони. Зазначимо, що кожен банк формує річний бюджет, в якому враховані і витрати на послуги охорони. Даний бюджет є незмінним протягом року, незалежно від економічних показників у державі.
Особливу стурбованість викликає той факт, що у своїх зверненнях до банків ДСО висловлює намір в односторонньому порядку розривати угоди з банками про надання послуг озброєної охорони, якщо банки не погодяться на  пропозиції щодо збільшення вартості послуг, погрожують зняти охорону.
Зараз вже є  факти зняття та зменшення постів охорони в банках.
Така позиція ДСО може призвести до негативних наслідків не лише для банківської системи, а і для держави в цілому.
На жаль, керівництво МВС, посилаючись на госпрозрахунковий статус ДСО, не вживає дієвих заходів щодо втручання у цю ситуацію  та організації нормального діалогу між користувачами та постачальниками послуг охорони.
Переконливо просимо Вас, шановний Вікторе Андрійовичу, звернути увагу на ситуацію, що склалася, та не допустити зняття монополістом охорони з банків.  

Аналогічні звернення направлені Прем'єр-Міністру України п. Тимошенко Ю.В. та Секретареві РНБО п. Богатирьовій Р.В.

Додаток: інформація щодо стосунків ДСО при МВС України
і комерційних банків – на 3 аркушах.

 

З повагою
Президент Асоціації                                                О. СУГОНЯКО

###

Додаток
до листа №01/02-06/0409
 від 04.08.2008 р.

Деяка інформація щодо стосунків ДСО при МВС України
і комерційних банків

У підписаному Меморандумі сторони погодилися спільно працювати на створення цивілізованого конкурентного ринку охоронних послуг в Україні за європейськими стандартами, у тому числі і ринку послуг охорони, озброєної вогнепальною нарізною зброєю; опрацювання проектів законів та інших нормативно-правових актів, що впливають на сферу забезпечення охорони банківських установ, життя і здоров’я працівників, клієнтів з урахуванням інтересів обох сторін та ін. Також Сторони домовились, що  щорічно обговорюють та виробляють спільні позиції щодо визначення цінової політики на наступний рік для банків – клієнтів ДСО, з урахуванням регіональних особливостей, для чого у жовтні-листопаді кожного року проводять спільні наради та консультації, за результатами яких підписується протокол погодження принципів цінової політики на послуги ДСО для банків на наступний рік.
На підставі Меморандуму АУБ з ДДСО був підписаний “Протокол погодження принципів цінової політики Державної служби охорони при МВС України для банків на 2008 рік” (надалі Протокол), у якому визначено, що з метою недопущення порушення законодавства України щодо захисту економічної конкуренції при наданні послуг з охорони банківським установам, що охороняються підрозділами ДСО, сторони погодили підвищення вартості послуг ДСО з охорони банківських установ та грошових коштів і інших цінностей, що перевозяться представниками банків, у розмірі до 13% від діючих тарифів на момент підписання цього Протоколу по кожному виду окремих послуг, або загальних витрат на всі види послуг, що надаються ДСО, по кожному банку. Ціна послуг для кожного конкретного банку встановлюється шляхом переговорів суб’єктів договірних відносин згідно з вимогами цивільного та господарського законодавства України. Узгоджена на рівні центральних офісів банків і Департаменту ДСО при МВС України ціна по кожному регіону діє з 01.01.2008 по 31.12.2008 року. На початку 2008 року на основі вищезазначених Меморандуму та  Протоколу між підрозділами ДСО та банками були підписані договори на отримання послуг охорони на 2008 рік.
У зв’язку з цим АУБ листом від 10.06.2008 року № 08/02-06/0297 звернулася до Міністра юстиції України п.Оніщука М.В. з проханням надати роз’яснення щодо правомірності відклику ДДСО підпису під Меморандумом та наголосивши на відсутності підстав для дострокового розірвання в односторонньому порядку договорів з банками на послуги озброєної охорони, оскільки договори на охорону банків були укладені з розрахунку підвищення тарифів на 13% проти тих, що діяли у 2007 році, тобто так, як це передбачено окремим Протоколом, підписаним керівниками ДДСО та АУБ 29.10.2007 року, і який не є додатком до Меморандуму. Міністерство юстиції на сьогодні не тільки не надало незалежних роз’яснень, а направило лист АУБ  на розгляд МВС України, якому підпорядкована ДСО, тобто “кинули щуку в воду” (лист Мінюсту від 25.06.2008 р. № 6087-0-33-08-20).
ДСО обрала позицію тиску та ультимативних вимог до комерційних банків, користуючись виключно домінуючим правом на зброю, якого інші учасники ринку охоронних послуг не мають, але без якої неможлива охорона банківських приміщень та охорона при супроводі бригад інкасаторів банків.
Разом з тим, банки не можуть здійснити повноцінну заміну послуг ДСО на охорону своїми силами або на послуги недержавних охоронних структур тому, що на сьогодні відсутні основоположні закони у сфері охоронних послуг, незважаючи на їх нагальну необхідність у зв`язку із стратегічною метою України щодо інтеграції до Європейського Союзу та повноцінної у ньому участі. Внаслідок їх нерівного правового становища порівняно із ДСО, останні не можуть створити належну конкуренцію ДСО. 
В Україні дотепер, за 17-річну історію незалежності, законодавчо не урегульована діяльність приватних охоронних підприємств, статус їхніх працівників, право володіння і користування зброєю всіма суб'єктами ринку охоронних послуг. Відсутні ряд важливих для цієї сфери законів: “Про охоронну діяльність”, “Про зброю”. Не прийняті Верховною Радою України зміни до Закону України «Про банки і банківську діяльність», що передбачали б надання банкам права на володіння та користування вогнепальною зброєю для здійснення функції охорони приміщень та забезпечення надійного збереження грошей та цінностей при їх зберіганні та транспортуванні.
Запропоновані до розгляду у Верховній Раді України законопроекти законів про охоронну діяльність та про зброю здебільшого не відповідають основним ринковим принципам конкуренції та рівності всіх форм власності, не враховують досвід країн Західної Європи та наших сусідів: Казахстану, Латвії, Литви, Молдови, Польщі, Росії та ін. У зазначених державах сфера охоронних послуг врегульована на рівні законодавчих актів за ринковими засадами та на принципах рівної конкуренції між державними та недержавними охоронними структурами. І це дало позитивні результати як для користувачів охоронних послуг так і для суб’єктів надання цих послуг, забезпечило цивілізований взаємовигідний порядок функціонування сфери охорони у державі.
Питання удосконалення ринку охоронних послуг в Україні з урахуванням міжнародного досвіду були розглянуті на Міжнародній науково-практичній конференції в м.Києві ще в листопаді 2003 року, організаторами якої виступили Комітет з питань фінансів і банківської діяльності Верховної Ради України, Національний банк України, Асоціація українських банків  та Українська федерація працівників недержавних служб безпеки.
В роботі Конференції взяли участь народні депутати Верховної Ради України, представники законодавчих та виконавчих органів, охоронних структур, банківського бізнесу та представники банківських об`єднань вказаних вище країн.
Матеріали Конференції із зверненням надання дійової підтримки з боку державних органів влади та управління були надіслані всім зацікавленим, але і на сьогодні рекомендації конференції залишаються лише на папері.
Звертаємо увагу на законодавчу неврегульованість ринку охоронних послуг та нагальну необхідність прийняття законів про охоронну діяльність та про зброю, які відповідали б сучасним потребам українського суспільства, створять конкурентний ринок охоронних послуг, забезпечать рівні права всіх її операторів та стануть важливим внеском у реалізацію Закону України “Про концепцію загальнодержавної програми про адаптацію законодавства України до засад Європейського Союзу” від 21.11.2002 року за № 228-IV.XX) абзац 4.
У відповідності до основного документу СОТ “Генеральної угоди по торгівлі послугами” Державна служба охорони при МВС України, що надає охоронні послуги, не повинна бути “при МВС”, тобто належною до державного органу виконавчої влади – Міністерства внутрішніх справ України, а повинна бути від нього відокремлена.

Асоціація українських банків

 

Міністру внутрішніх справ
України
п. Луценку Ю. В.

Шановний Юрію Віталійовичу !

З цим висловлюємо Вам свою повагу та бажаємо успіхів у Вашій діяльності на благо нашої Вітчизни. Реалізуючи статутні завдання, які покладені на Асоціацію українських банків (надалі - АУБ), а також враховуючи те, що банківські установи є споживачами охоронних послуг, звертаємося до Вас із наступним.
Державою на банківську систему України покладені фінансово-економічні функції: забезпечення стабільності національної валюти, своєчасне проведення розрахунків між суб’єктами господарювання, забезпечення потреби економіки кредитними ресурсами, забезпечення суб’єктів господарювання, установ і населення України готівковими коштами шляхом здійснення інкасаторських операцій у державі.
За останні сім років, починаючи з 2001 року, до банківських установ щорічно по декілька разів надходять пропозиції Державної служби охорони при МВС України (надалі ДСО) про суттєве збільшення вартості охорони як банківських приміщень, так і з супроводження інкасаторських бригад банків (послуги озброєної охорони) без економічного обґрунтування.
Вперше за сім років протистояння між ДСО та банківською спільнотою було досягнуто взаєморозуміння наприкінці 2007 року. Так, між Асоціацією українських банків та Департаментом Державної служби охорони при МВС України (надалі ДДСО) 29 жовтня 2007 року було підписано “Меморандум про співпрацю з питань охорони  між Департаментом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України і Асоціацією українських банків” (надалі – Меморандум). Це була, без перебільшень, визначна подія.
Але, на превеликий жаль, ситуація кардинально погіршилась уже в середині 2008 року. У травні 2008 року ДСО заявила про одностороннє відкликання свого підпису під Меморандумом. І, вертаючись до ганебної практики минулих років, знову, в середині року,  розіслала листи банкам з вимогою переглянути вартість послуг та їх підвищення на 30-100% без надання відповідних обґрунтувань, всупереч підписаним договорам та  погрожуючи зняттям охорони. Зазначимо, що кожен банк формує річний бюджет, в якому враховані і витрати на послуги охорони. Даний бюджет є незмінним протягом року, незалежно від економічних показників у державі.
Особливу стурбованість викликає той факт, що у своїх зверненнях до банків ДСО висловлює намір в односторонньому порядку розривати угоди з банками про надання послуг озброєної охорони, якщо банки не погодяться на  пропозиції щодо збільшення вартості послуг.
У ситуації, коли ДСО в односторонньому порядку припинить надання послуг озброєної охорони,  виникне затримка з доставкою грошей клієнтам та  виплатою заробітної плати, пенсій та інших соціальних виплат. Також, на тлі загострення криміногенної ситуації у державі, збільшення випадків пограбувань банків, може виникнути соціальне напруження у суспільстві. Дії ДСО будуть створювати передумови для здійснення тяжких злочинів, зростання напруження у суспільстві, недовіри до банківських установ тощо. 
Така позиція ДСО може призвести до негативних наслідків не лише для банківської системи, а і для держави в цілому.
Просимо Вас, шановний Юрію Віталійовичу, втрутитися у цю ситуацію з метою недопущення необґрунтованого збільшення ДСО цін на послуги озброєної охорони для банківських установ та односторонньої відмови від надання послуг, оскільки це призведе як до дестабілізації грошового обігу та дискредитації влади.
Просимо також посприяти організації цивілізованого діалогу ДСО з АУБ для досягнення компромісу по ціні на послуги охорони.

З повагою
Президент Асоціації                                      О. СУГОНЯКО

 

 

Президенту України п.Ющенкові В.А.

Прем`єр –міністру України п.Тимошенко Ю.В.

Голові Верховної Ради України  п.Яценюкові А. П.

Високоповажні керівники держави!

Змушений у такій незвичній формі звернутися до Вас  від імені банківської громадськості у зв`язку з ситуацією, що склалася навколо  охорони банків, і яка несе в собі загрозу нормальній діяльності банківської системи країни.
Відомо, що в банках зосереджені значні цінності, грошові кошти і грошово-розрахункова інформація, які стосуються практично всіх членів суспільства і які мають бути надійно захищені.
Тому банки потребують послуг охорони, в т.ч. і з використанням нарізної вогнепальної зброї, наприклад, при перевезенні цінностей, при інкасації, при охороні касових вузлів і т.п.
Але в Україні, на жаль, не існує конкурентного ринку цих послуг охорони. Він монополізований Департаментом державної служби охорони при МВС України  (далі – ДСО), оскільки ДСО має монополію на використання нарізної вогнепальної зброї при наданні послуг охорони всім, хто їх потребує.
Тому на цьому сегменті ринку охорони у банків є лише один партнер – ДСО. Ці послуги банк може отримати або в ДСО, або ніде.
Користуючись монопольним становищем, ДСО визначає ціни на свої послуги без прив`язки до ефективності,  результативності і якості своєї роботи.  Робить це ультимативно, шантажуючи погрозами зняти охорону при неприйнятті банками їхніх розцінок. При цьому у банку залишається такий вибір: або погоджуватися на необґрунтовано великі витрати, або залишати банк без охорони, бо ніхто інший не має права надавати ці послуги.
У 2007 році АУБ уклала з ДСО Меморандум про співпрацю і  Протокол погодження принципів цінової політики на 2008 рік. Нинішнє нове  керівництво ДСО розірвало ці угоди і розгорнуло чергову компанію з підвищення цін на послуги. Воно повідомило про підвищення тарифів з 01.07.2008 року в 1,3 - 2 рази, а банкам, які не погоджуються на монопольно високі ціни, надіслала погрози про зняття   з охорони, або висловило їх усно.
Уже є кричущі факти зняття озброєної охорони банків, та невиділення охорони для забезпечення безпеки грошових перевезень.
Мабуть у жодній країні світу немає такої ситуації на ринку охоронних послуг, як в Україні. У більшості наших сусідів, не лише в у прибалтів, але у росіян, казахів і молдаван діють законодавчі норми цивілізованого використання зброї, що створює умови для діяльності альтернативних охоронних структур та сприяє конкуренції на цьому ринку.
Система комерційних банків в особі Асоціації українських банків неодноразово ставила це питання перед органами української влади. Воно розглядалось на парламентських сесіях, слуханнях, міжнародних конференціях та інших форумах, але залишилось невирішеним.
17 років українські політики різних кольорів закривають очі на факт неприхованого зрощення бізнесу і держслужби у формі Департаменту державної служби охорони при МВС, який з одного боку є комерційною структурою, а з другого – департаментом МВС. В Україні виростили унікального владно-бізнесового мутанта. Структура ДСО, без сумніву,  потрібна ринку, але не в такій спотвореній формі.
Шановні керівники держави, люди не забули Ваші правильні гасла про відділення влади від бізнесу і чекають їх реалізації!
Для того, щоб це зробити стосовно ДСО, щоб в Україні був конкурентний ринок охорони, ніяких бюджетних витрат не потрібно здійснювати. Потрібна лише воля для прийняття двох відповідних законів України “Про зброю” і “Про охоронну діяльність”.
Виходячи з викладеного, прошу Вас, шановні Вікторе Андрійовичу, Юліє Володимирівно і Арсенію Петровичу:
1) Прийміть ці закони.
2) Зупиніть цю ганьбу для влади і країни - зняття ДСО охорони з банків, з цінностей, що належать суспільству.
3) Зорієнтуйте керівництво МВС на продуктивний діалог зі своїм значимим клієнтом – банківською системою.
Впевнений, що Ви поділяєте викладену позицію і оперативно посприяєте збереженню безпеки суспільства.

Олександр Сугоняко,
президент Асоціації українських банків

 

Вих. № 01/02-06/0409
від 04.08.2008

Вельмишановний Вікторе Андрійовичу !

З цим висловлюємо Вам свою повагу та бажаємо успіхів у Вашій діяльності на благо України.
Ситуація, яка складається останнім часом у взаємовідносинах між Державою службою охорони при МВС України та комерційними банками і можливі негативні наслідки її змушує Асоціацію українських банків звернутися до Вас як до представника вищої влади в Україні.
Як відомо, державою на банківську систему України покладені фінансово-економічні функції: забезпечення стабільності національної валюти, своєчасне проведення розрахунків між суб’єктами господарювання, забезпечення потреби економіки кредитними ресурсами, забезпечення суб’єктів господарювання, установ і населення України готівковими коштами шляхом здійснення інкасаторських операцій у державі.
За останні сім років, починаючи з 2001 року, до банківських установ щорічно по декілька разів надходять пропозиції Державної служби охорони при МВС України (надалі ДСО) про суттєве збільшення вартості охорони як банківських приміщень, так і з супроводження інкасаторських бригад банків (послуги озброєної охорони) без виваженого економічного обґрунтування.
Вперше за сім років протистояння між ДСО та банківською спільнотою було досягнуто взаєморозуміння наприкінці 2007 року. Так, між Асоціацією українських банків та Департаментом Державної служби охорони при МВС України (надалі ДДСО) 29 жовтня 2007 року було підписано “Меморандум про співпрацю з питань охорони  між Департаментом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України і Асоціацією українських банків” (надалі – Меморандум). Це була, без перебільшень, визначна подія.
Але, на превеликий жаль, ситуація кардинально погіршилась уже в середині 2008 року. У травні 2008 року ДСО заявила про одностороннє відкликання свого підпису під Меморандумом. І, вертаючись до ганебної практики минулих років, знову, в середині року, розіслала листи банкам з вимогою переглянути вартість послуг та їх підвищення від 30 до 100% без надання відповідних обґрунтувань всупереч підписаним договорам.
 погрожуючи зняттям охорони. Зазначимо, що кожен банк формує річний бюджет, в якому враховані і витрати на послуги охорони. Даний бюджет є незмінним протягом року, незалежно від економічних показників у державі.
Особливу стурбованість викликає той факт, що у своїх зверненнях до банків ДСО висловлює намір в односторонньому порядку розривати угоди з банками про надання послуг озброєної охорони, якщо банки не погодяться на  пропозиції щодо збільшення вартості послуг, погрожують зняти охорону.
Зараз вже є  факти зняття та зменшення постів охорони в банках.
Така позиція ДСО може призвести до негативних наслідків не лише для банківської системи, а і для держави в цілому.
На жаль, керівництво МВС, посилаючись на госпрозрахунковий статус ДСО, не вживає дієвих заходів щодо втручання у цю ситуацію  та організації нормального діалогу між користувачами та постачальниками послуг охорони.
Переконливо просимо Вас, шановний Вікторе Андрійовичу, звернути увагу на ситуацію, що склалася, та не допустити зняття монополістом охорони з банків.  

Аналогічні звернення направлені Прем'єр-Міністру України п. Тимошенко Ю.В. та Секретареві РНБО п. Богатирьовій Р.В.

Додаток: інформація щодо стосунків ДСО при МВС України
і комерційних банків – на 3 аркушах.

 

З повагою
Президент Асоціації                                                О. СУГОНЯКО

###

Додаток
до листа №01/02-06/0409
 від 04.08.2008 р.

Деяка інформація щодо стосунків ДСО при МВС України
і комерційних банків

У підписаному Меморандумі сторони погодилися спільно працювати на створення цивілізованого конкурентного ринку охоронних послуг в Україні за європейськими стандартами, у тому числі і ринку послуг охорони, озброєної вогнепальною нарізною зброєю; опрацювання проектів законів та інших нормативно-правових актів, що впливають на сферу забезпечення охорони банківських установ, життя і здоров’я працівників, клієнтів з урахуванням інтересів обох сторін та ін. Також Сторони домовились, що  щорічно обговорюють та виробляють спільні позиції щодо визначення цінової політики на наступний рік для банків – клієнтів ДСО, з урахуванням регіональних особливостей, для чого у жовтні-листопаді кожного року проводять спільні наради та консультації, за результатами яких підписується протокол погодження принципів цінової політики на послуги ДСО для банків на наступний рік.
На підставі Меморандуму АУБ з ДДСО був підписаний “Протокол погодження принципів цінової політики Державної служби охорони при МВС України для банків на 2008 рік” (надалі Протокол), у якому визначено, що з метою недопущення порушення законодавства України щодо захисту економічної конкуренції при наданні послуг з охорони банківським установам, що охороняються підрозділами ДСО, сторони погодили підвищення вартості послуг ДСО з охорони банківських установ та грошових коштів і інших цінностей, що перевозяться представниками банків, у розмірі до 13% від діючих тарифів на момент підписання цього Протоколу по кожному виду окремих послуг, або загальних витрат на всі види послуг, що надаються ДСО, по кожному банку. Ціна послуг для кожного конкретного банку встановлюється шляхом переговорів суб’єктів договірних відносин згідно з вимогами цивільного та господарського законодавства України. Узгоджена на рівні центральних офісів банків і Департаменту ДСО при МВС України ціна по кожному регіону діє з 01.01.2008 по 31.12.2008 року. На початку 2008 року на основі вищезазначених Меморандуму та  Протоколу між підрозділами ДСО та банками були підписані договори на отримання послуг охорони на 2008 рік.
У зв’язку з цим АУБ листом від 10.06.2008 року № 08/02-06/0297 звернулася до Міністра юстиції України п.Оніщука М.В. з проханням надати роз’яснення щодо правомірності відклику ДДСО підпису під Меморандумом та наголосивши на відсутності підстав для дострокового розірвання в односторонньому порядку договорів з банками на послуги озброєної охорони, оскільки договори на охорону банків були укладені з розрахунку підвищення тарифів на 13% проти тих, що діяли у 2007 році, тобто так, як це передбачено окремим Протоколом, підписаним керівниками ДДСО та АУБ 29.10.2007 року, і який не є додатком до Меморандуму. Міністерство юстиції на сьогодні не тільки не надало незалежних роз’яснень, а направило лист АУБ  на розгляд МВС України, якому підпорядкована ДСО, тобто “кинули щуку в воду” (лист Мінюсту від 25.06.2008 р. № 6087-0-33-08-20).
ДСО обрала позицію тиску та ультимативних вимог до комерційних банків, користуючись виключно домінуючим правом на зброю, якого інші учасники ринку охоронних послуг не мають, але без якої неможлива охорона банківських приміщень та охорона при супроводі бригад інкасаторів банків.
Разом з тим, банки не можуть здійснити повноцінну заміну послуг ДСО на охорону своїми силами або на послуги недержавних охоронних структур тому, що на сьогодні відсутні основоположні закони у сфері охоронних послуг, незважаючи на їх нагальну необхідність у зв`язку із стратегічною метою України щодо інтеграції до Європейського Союзу та повноцінної у ньому участі. Внаслідок їх нерівного правового становища порівняно із ДСО, останні не можуть створити належну конкуренцію ДСО. 
В Україні дотепер, за 17-річну історію незалежності, законодавчо не урегульована діяльність приватних охоронних підприємств, статус їхніх працівників, право володіння і користування зброєю всіма суб'єктами ринку охоронних послуг. Відсутні ряд важливих для цієї сфери законів: “Про охоронну діяльність”, “Про зброю”. Не прийняті Верховною Радою України зміни до Закону України «Про банки і банківську діяльність», що передбачали б надання банкам права на володіння та користування вогнепальною зброєю для здійснення функції охорони приміщень та забезпечення надійного збереження грошей та цінностей при їх зберіганні та транспортуванні.
Запропоновані до розгляду у Верховній Раді України законопроекти законів про охоронну діяльність та про зброю здебільшого не відповідають основним ринковим принципам конкуренції та рівності всіх форм власності, не враховують досвід країн Західної Європи та наших сусідів: Казахстану, Латвії, Литви, Молдови, Польщі, Росії та ін. У зазначених державах сфера охоронних послуг врегульована на рівні законодавчих актів за ринковими засадами та на принципах рівної конкуренції між державними та недержавними охоронними структурами. І це дало позитивні результати як для користувачів охоронних послуг так і для суб’єктів надання цих послуг, забезпечило цивілізований взаємовигідний порядок функціонування сфери охорони у державі.
Питання удосконалення ринку охоронних послуг в Україні з урахуванням міжнародного досвіду були розглянуті на Міжнародній науково-практичній конференції в м.Києві ще в листопаді 2003 року, організаторами якої виступили Комітет з питань фінансів і банківської діяльності Верховної Ради України, Національний банк України, Асоціація українських банків  та Українська федерація працівників недержавних служб безпеки.
В роботі Конференції взяли участь народні депутати Верховної Ради України, представники законодавчих та виконавчих органів, охоронних структур, банківського бізнесу та представники банківських об`єднань вказаних вище країн.
Матеріали Конференції із зверненням надання дійової підтримки з боку державних органів влади та управління були надіслані всім зацікавленим, але і на сьогодні рекомендації конференції залишаються лише на папері.
Звертаємо увагу на законодавчу неврегульованість ринку охоронних послуг та нагальну необхідність прийняття законів про охоронну діяльність та про зброю, які відповідали б сучасним потребам українського суспільства, створять конкурентний ринок охоронних послуг, забезпечать рівні права всіх її операторів та стануть важливим внеском у реалізацію Закону України “Про концепцію загальнодержавної програми про адаптацію законодавства України до засад Європейського Союзу” від 21.11.2002 року за № 228-IV.XX) абзац 4.
У відповідності до основного документу СОТ “Генеральної угоди по торгівлі послугами” Державна служба охорони при МВС України, що надає охоронні послуги, не повинна бути “при МВС”, тобто належною до державного органу виконавчої влади – Міністерства внутрішніх справ України, а повинна бути від нього відокремлена.

Асоціація українських банків

Вих. № 01/02-06/0409
від 04.08.2008

Вельмишановний Вікторе Андрійовичу !

З цим висловлюємо Вам свою повагу та бажаємо успіхів у Вашій діяльності на благо України.
Ситуація, яка складається останнім часом у взаємовідносинах між Державою службою охорони при МВС України та комерційними банками і можливі негативні наслідки її змушує Асоціацію українських банків звернутися до Вас як до представника вищої влади в Україні.
Як відомо, державою на банківську систему України покладені фінансово-економічні функції: забезпечення стабільності національної валюти, своєчасне проведення розрахунків між суб’єктами господарювання, забезпечення потреби економіки кредитними ресурсами, забезпечення суб’єктів господарювання, установ і населення України готівковими коштами шляхом здійснення інкасаторських операцій у державі.
За останні сім років, починаючи з 2001 року, до банківських установ щорічно по декілька разів надходять пропозиції Державної служби охорони при МВС України (надалі ДСО) про суттєве збільшення вартості охорони як банківських приміщень, так і з супроводження інкасаторських бригад банків (послуги озброєної охорони) без виваженого економічного обґрунтування.
Вперше за сім років протистояння між ДСО та банківською спільнотою було досягнуто взаєморозуміння наприкінці 2007 року. Так, між Асоціацією українських банків та Департаментом Державної служби охорони при МВС України (надалі ДДСО) 29 жовтня 2007 року було підписано “Меморандум про співпрацю з питань охорони  між Департаментом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України і Асоціацією українських банків” (надалі – Меморандум). Це була, без перебільшень, визначна подія.
Але, на превеликий жаль, ситуація кардинально погіршилась уже в середині 2008 року. У травні 2008 року ДСО заявила про одностороннє відкликання свого підпису під Меморандумом. І, вертаючись до ганебної практики минулих років, знову, в середині року, розіслала листи банкам з вимогою переглянути вартість послуг та їх підвищення від 30 до 100% без надання відповідних обґрунтувань всупереч підписаним договорам.
 погрожуючи зняттям охорони. Зазначимо, що кожен банк формує річний бюджет, в якому враховані і витрати на послуги охорони. Даний бюджет є незмінним протягом року, незалежно від економічних показників у державі.
Особливу стурбованість викликає той факт, що у своїх зверненнях до банків ДСО висловлює намір в односторонньому порядку розривати угоди з банками про надання послуг озброєної охорони, якщо банки не погодяться на  пропозиції щодо збільшення вартості послуг, погрожують зняти охорону.
Зараз вже є  факти зняття та зменшення постів охорони в банках.
Така позиція ДСО може призвести до негативних наслідків не лише для банківської системи, а і для держави в цілому.
На жаль, керівництво МВС, посилаючись на госпрозрахунковий статус ДСО, не вживає дієвих заходів щодо втручання у цю ситуацію  та організації нормального діалогу між користувачами та постачальниками послуг охорони.
Переконливо просимо Вас, шановний Вікторе Андрійовичу, звернути увагу на ситуацію, що склалася, та не допустити зняття монополістом охорони з банків.  

Аналогічні звернення направлені Прем'єр-Міністру України п. Тимошенко Ю.В. та Секретареві РНБО п. Богатирьовій Р.В.

Додаток: інформація щодо стосунків ДСО при МВС України
і комерційних банків – на 3 аркушах.

З повагою
Президент Асоціації                                                О. СУГОНЯКО

###

Додаток
до листа №01/02-06/0409
 від 04.08.2008 р.

Деяка інформація щодо стосунків ДСО при МВС України
і комерційних банків

У підписаному Меморандумі сторони погодилися спільно працювати на створення цивілізованого конкурентного ринку охоронних послуг в Україні за європейськими стандартами, у тому числі і ринку послуг охорони, озброєної вогнепальною нарізною зброєю; опрацювання проектів законів та інших нормативно-правових актів, що впливають на сферу забезпечення охорони банківських установ, життя і здоров’я працівників, клієнтів з урахуванням інтересів обох сторін та ін. Також Сторони домовились, що  щорічно обговорюють та виробляють спільні позиції щодо визначення цінової політики на наступний рік для банків – клієнтів ДСО, з урахуванням регіональних особливостей, для чого у жовтні-листопаді кожного року проводять спільні наради та консультації, за результатами яких підписується протокол погодження принципів цінової політики на послуги ДСО для банків на наступний рік.
На підставі Меморандуму АУБ з ДДСО був підписаний “Протокол погодження принципів цінової політики Державної служби охорони при МВС України для банків на 2008 рік” (надалі Протокол), у якому визначено, що з метою недопущення порушення законодавства України щодо захисту економічної конкуренції при наданні послуг з охорони банківським установам, що охороняються підрозділами ДСО, сторони погодили підвищення вартості послуг ДСО з охорони банківських установ та грошових коштів і інших цінностей, що перевозяться представниками банків, у розмірі до 13% від діючих тарифів на момент підписання цього Протоколу по кожному виду окремих послуг, або загальних витрат на всі види послуг, що надаються ДСО, по кожному банку. Ціна послуг для кожного конкретного банку встановлюється шляхом переговорів суб’єктів договірних відносин згідно з вимогами цивільного та господарського законодавства України. Узгоджена на рівні центральних офісів банків і Департаменту ДСО при МВС України ціна по кожному регіону діє з 01.01.2008 по 31.12.2008 року. На початку 2008 року на основі вищезазначених Меморандуму та  Протоколу між підрозділами ДСО та банками були підписані договори на отримання послуг охорони на 2008 рік.
У зв’язку з цим АУБ листом від 10.06.2008 року № 08/02-06/0297 звернулася до Міністра юстиції України п.Оніщука М.В. з проханням надати роз’яснення щодо правомірності відклику ДДСО підпису під Меморандумом та наголосивши на відсутності підстав для дострокового розірвання в односторонньому порядку договорів з банками на послуги озброєної охорони, оскільки договори на охорону банків були укладені з розрахунку підвищення тарифів на 13% проти тих, що діяли у 2007 році, тобто так, як це передбачено окремим Протоколом, підписаним керівниками ДДСО та АУБ 29.10.2007 року, і який не є додатком до Меморандуму. Міністерство юстиції на сьогодні не тільки не надало незалежних роз’яснень, а направило лист АУБ  на розгляд МВС України, якому підпорядкована ДСО, тобто “кинули щуку в воду” (лист Мінюсту від 25.06.2008 р. № 6087-0-33-08-20).
ДСО обрала позицію тиску та ультимативних вимог до комерційних банків, користуючись виключно домінуючим правом на зброю, якого інші учасники ринку охоронних послуг не мають, але без якої неможлива охорона банківських приміщень та охорона при супроводі бригад інкасаторів банків.
Разом з тим, банки не можуть здійснити повноцінну заміну послуг ДСО на охорону своїми силами або на послуги недержавних охоронних структур тому, що на сьогодні відсутні основоположні закони у сфері охоронних послуг, незважаючи на їх нагальну необхідність у зв`язку із стратегічною метою України щодо інтеграції до Європейського Союзу та повноцінної у ньому участі. Внаслідок їх нерівного правового становища порівняно із ДСО, останні не можуть створити належну конкуренцію ДСО. 
В Україні дотепер, за 17-річну історію незалежності, законодавчо не урегульована діяльність приватних охоронних підприємств, статус їхніх працівників, право володіння і користування зброєю всіма суб'єктами ринку охоронних послуг. Відсутні ряд важливих для цієї сфери законів: “Про охоронну діяльність”, “Про зброю”. Не прийняті Верховною Радою України зміни до Закону України «Про банки і банківську діяльність», що передбачали б надання банкам права на володіння та користування вогнепальною зброєю для здійснення функції охорони приміщень та забезпечення надійного збереження грошей та цінностей при їх зберіганні та транспортуванні.
Запропоновані до розгляду у Верховній Раді України законопроекти законів про охоронну діяльність та про зброю здебільшого не відповідають основним ринковим принципам конкуренції та рівності всіх форм власності, не враховують досвід країн Західної Європи та наших сусідів: Казахстану, Латвії, Литви, Молдови, Польщі, Росії та ін. У зазначених державах сфера охоронних послуг врегульована на рівні законодавчих актів за ринковими засадами та на принципах рівної конкуренції між державними та недержавними охоронними структурами. І це дало позитивні результати як для користувачів охоронних послуг так і для суб’єктів надання цих послуг, забезпечило цивілізований взаємовигідний порядок функціонування сфери охорони у державі.
Питання удосконалення ринку охоронних послуг в Україні з урахуванням міжнародного досвіду були розглянуті на Міжнародній науково-практичній конференції в м.Києві ще в листопаді 2003 року, організаторами якої виступили Комітет з питань фінансів і банківської діяльності Верховної Ради України, Національний банк України, Асоціація українських банків  та Українська федерація працівників недержавних служб безпеки.
В роботі Конференції взяли участь народні депутати Верховної Ради України, представники законодавчих та виконавчих органів, охоронних структур, банківського бізнесу та представники банківських об`єднань вказаних вище країн.
Матеріали Конференції із зверненням надання дійової підтримки з боку державних органів влади та управління були надіслані всім зацікавленим, але і на сьогодні рекомендації конференції залишаються лише на папері.
Звертаємо увагу на законодавчу неврегульованість ринку охоронних послуг та нагальну необхідність прийняття законів про охоронну діяльність та про зброю, які відповідали б сучасним потребам українського суспільства, створять конкурентний ринок охоронних послуг, забезпечать рівні права всіх її операторів та стануть важливим внеском у реалізацію Закону України “Про концепцію загальнодержавної програми про адаптацію законодавства України до засад Європейського Союзу” від 21.11.2002 року за № 228-IV.XX) абзац 4.
У відповідності до основного документу СОТ “Генеральної угоди по торгівлі послугами” Державна служба охорони при МВС України, що надає охоронні послуги, не повинна бути “при МВС”, тобто належною до державного органу виконавчої влади – Міністерства внутрішніх справ України, а повинна бути від нього відокремлена.