АКБ „Укрсоцбанк” наголошує на дотриманні прав акціонерів під час проведення Загальних зборів акціонерів та підписки на акції додаткового випуску. Про це повідомила прес-служба АКБ „Укрсоцбанк”.
Хронологія подій так званого конфлікту АКБ „Укрсоцбанк” з „міноритарними” акціонерами виглядає наступним чином. 2 грудня 2005 року відбулися позачергові Загальні збори акціонерів АКБ „Укрсоцбанк”, на яких було прийнято рішення про підписку на акції додаткового випуску. Є всі юридичні підстави вважати, що вищезазначені Загальні збори акціонерів Банку були проведені з дотриманням всіх вимог чинного законодавства України та без будь-яких порушень прав його акціонерів.
Так, по відношенню до АКБ „Укрсоцбанк” державними виконавцями двох різних відділів Державної виконавчої служби було винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження, що стосувались проведення 02.12.2005 р. позачергових Загальних зборів акціонерів АКБ „Укрсоцбанк”:
1. Постанова про відкриття виконавчого провадження № 490/6 від 01.12.2005р., винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванченком О.В., яка забороняла АКБ „Укрсоцбанк” проводити 02.12.2005 р. загальні збори акціонерів.
2. Постанова про відкриття виконавчого провадження № 538/11 від 01.12.2005 р., винесена старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби у Голосіївському районі м. Києва Добжицькою Е.В., яка зобов’язувала АКБ „Укрсоцбанк” провести 02.12.2005 р. загальні збори акціонерів.
Таким чином, вищезазначені постанови державних виконавців містили діаметрально протилежні вимоги до АКБ „Укрсоцбанк” щодо проведення загальних зборів акціонерів.
Постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 490/6 від 01.12.2005 р. про заборону проводити збори акціонерів не була виконана АКБ „Укрсоцбанк”, оскільки вона була винесена державним виконавцем з порушенням виключної відомчої компетенції державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка визначена у ст. 20-1 Закону України „Про виконавче провадження”. Так, згідно вищезазначеного Закону, на державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладено виконання рішень, за якими боржниками є органи державної влади, а також тих рішень, за якими стягненню підлягає сума боргу від десяти та більше мільйонів гривень (у подальшому дану позицію банку було підтверджено судом). При цьому, в самій постанові було зазначено, що її винесено на виконання Ухвали Житомирського районного суду від 01.12.2005 р. про забезпечення позову. Однак, АКБ „Укрсоцбанк” не мав жодної інформації про те, що Житомирським районним судом розглядається будь-яка справа, що стосується проведення загальних зборів акціонерів.
Пізніше, під час ознайомлення з матеріалами справи Житомирського районного суду, нами було з’ясовано, що акціонером АКБ „Укрсоцбанк” Клименком П.В. було подано позов до осіб, які не мають жодного відношення до Банку, про зобов’язання ініціювання перенесення позачергових загальних зборів акціонерів Банку. При цьому АКБ „Укрсоцбанк”, всупереч вимогам чинного законодавства, до розгляду вищезазначеної справи не залучався. Єдиною метою подання вказаного позову було отримання ухвали суду про заборону проводити збори акціонерів. Це підтверджується тим, що вже 6 грудня 2005 року Клименко П.В. відмовився від свого позову та провадження у даній справі було закрито.
Єдиною постраждалою внаслідок вищезазначеної ситуації особою залишилась суддя Житомирського районного суду, яка виносила Ухвалу про забезпечення позову у вигляді заборони проводити загальні збори акціонерів Банку, оскільки Окремою ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.01.2006 р. такі дії судді Житомирського районного суду були визнані незаконними. Крім того, про наведені порушення закону було доведено до відома голови Ради суддів Житомирської області для відповідного реагування.
Під час слухання справи в апеляційному суді Житомирської області Клименко П.В. навіть не з’явився на судове засідання.
Таким чином, позачергові загальні збори акціонерів АКБ „Укрсоцбанк” 02.12.2005 р. були проведені без жодних порушень вимог чинного законодавства.
Інший міноритарний акціонер Банку Гончар Валентин Петрович також намагався оскаржити законність проведення 02.12.2005 р. Загальних зборів акціонерів АКБ „Укрсоцбанк”. Для цього пан Гончар В.П., зловживаючи правами акціонера, звернувся з відповідним позовом до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. У якості відповідача по справі Гончар В.П. чомусь визначив Смілянське відділення АКБ „Укрсоцбанк”, яке не мало жодного відношення до проведення загальних зборів акціонерів Банку. Крім того, Гончар В.П. під час звернення до суду надав останньому лише виписку з рахунку в цінних паперах, яка підтверджує права акціонера, свідомо або несвідомо замовчавши інші обставини цієї справи. Виписка з рахунку в цінних паперах дійсно є документом, який підтверджує права акціонера, однак з такої виписки суд не може навіть приблизно скласти уявлення про частку акціонера у статутному капіталі банку. При цьому слід зазначити, що вартість акцій, які належать Гончару В.П., не перевищує 5 гривень.
При цьому, з метою обґрунтування своїх позовних вимог Гончар В.П. посилається на Ухвалу Житомирського районного суду від 01.12.2005 р., яку було визнано незаконною, а також на невідому АКБ „Укрсоцбанк” постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Черкаської області про відкриття виконавчого провадження № 3 від 02.12.2005 р. У своїй позовній заяві Гончар В.П. зазначає, що, нібито, перед початком проведення зборів акціонерів, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС Черкаської області було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження № 3 від 02.12.2005 р. та вимогу, якими було заборонено проведення зборів акціонерів Банку. Особою, яка отримала вищезазначені документи від державного виконавця вказано заступника голови загальних зборів акціонерів АКБ „Укрсоцбанк”.
Наголошуємо на тому, що жодних постанов про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2005 р. та вимог, які виносились державними виконавцями відділу примусового виконання рішень ДВС Черкаської області, АКБ „Укрсоцбанк” не отримував. Такої посади як „заступник голови загальних зборів акціонерів АКБ „Укрсоцбанк” на зборах не існувало, що можна побачити з протоколу позачергових Загальних зборів акціонерів АКБ „Укрсоцбанк”. Таким чином, Гончар В.П. свідомо або не свідомо ввів у оману Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, посилаючись на Ухвалу Житомирського районного суду, яку було визнано незаконною та постанову державного виконавця, яка до відома загальних зборів акціонерів АКБ „Укрсоцбанк” не доводилась.
20 січня 2006 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області виніс заочне рішення (без участі представників Банку), яким визнав недійсними всі рішення, що були прийняті загальними зборами акціонерів АКБ „Укрсоцбанк” 02.12.2005 р.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2006 р. вищезазначене заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду по суті. Вирішення цієї справи на користь Гончара В.П., на нашу думку, є безперспективним.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2006 р. також були скасовані всі заборони щодо реєстрації наслідків підписки на акції додаткового випуску, які встановлювались для Національного банку України та Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
АКБ „Укрсоцбанк” звертає увагу всіх представників судової влади України на той факт, що АКБ „Укрсоцбанк” є юридичною особою, місцем знаходження якої є м. Київ, вул. Ковпака, 29. За районним поділом м. Києва дана адреса відноситься до Голосіївського району. Таким чином, будь-які позови фізичних осіб - акціонерів до Банку, що стосуються порядку проведення загальних зборів акціонерів, можуть розглядатися виключно Голосіївським районним судом м. Києва. Позови юридичних осіб – акціонерів до Банку можуть розглядатися Господарським судом м. Києва. При цьому, відповідно до норм чинного законодавства України, будь-які позовні вимоги до Банку можуть розглядатися судами виключно за умов належного повідомлення Банку про час і місце розгляду такої справи. З цього приводу АКБ „Укрсоцбанк” буде направлено відповідного листа до Верховного Суду України, Вищого господарського суду, а також місцевих апеляційних судів.
Ще раз наголошуємо на тому, що Загальні збори акціонерів АКБ „Укрсоцбанк” 2 грудня 2005 року були проведені у повній відповідності до норм чинного законодавства України.
Щодо опублікованих у засобах масової інформації відомостей про наявність спору між Банком та його акціонером – компанією TEMPSFORD INVESTMENTS LIMITED з приводу підписки на акції додаткового випуску слід зазначити наступне.
Єдиним зверненням з приводу порядку підписки на акції додаткового випуску від компанії TEMPSFORD INVESTMENTS LIMITED була заява його представника Борисенко Лариси Федорівни від 07.02.2006 р. в якій остання просила Банк надати інформацію про кількість акцій, на які здійснено підписку на першому етапі емісії, а також інформацію про кількість акцій, що залишились до підписки на другому етапі.
При цьому, на першому етапі підписки на акції, компанія TEMPSFORD INVESTMENTS LIMITED використала своє право на першочерговий викуп акцій додаткової емісії на суму понад 22 млн. грн.
Слід зазначити, що таку інформацію, для інформування акціонерів та інвесторів, було розміщено о 12 годині 57 хвилин 07.02.2006 р. на вхідних дверях другого під’їзду за адресою проведення підписки, про що Борисенко Л.Ф. і була повідомлена письмово.
Про наявність будь-яких інших спорів з акціонерами, з приводу проведення 02 грудня 2005 року позачергових загальних зборів акціонерів або підписки на акції додаткового випуску, АКБ „Укрсоцбанк” наразі невідомо.
Eng 
Укр 
