Новини АУБ

На прохання парламентського Комітету з питань правової політики Асоціація українських банків надала експертні  висновки щодо змін, запропонованих законопроектом  “Про внесення доповнень до статті 516 Цивільного кодексу України (щодо права фізичних осіб – позичальників на викуп власного боргу у колекторів за ціною, яку сплатив колектор банку)” (№ 5434).

На прохання парламентського Комітету з питань правової політики Асоціація українських банків надала експертні  висновки щодо змін, запропонованих законопроектом  “Про внесення доповнень до статті 516 Цивільного кодексу України (щодо права фізичних осіб – позичальників на викуп власного боргу у колекторів за ціною, яку сплатив колектор банку)” (№ 5434).

Згаданим законопроектом пропонується доповнити Цивільний Кодекс України частиною третьою статті 516, яка передбачає, що у випадку заміни кредитора у зобов'язанні, що виникло з кредитного договору, позичальником у якому є фізична особа (фізична особа - підприємець), такий позичальник має право викупити право вимоги за ціною відступлення такого права первісним кредитором (банк або інша фінансова установа).

За словами першого Віце-президента АУБ Володимира Бондаря, введення обов’язку однієї із сторін договору уступати право вимоги за конкретно-визначеною ціною є прямим порушенням принципів диспозитивності цивільних правовідносин, свободи договору, рівності сторін, які закріплені у ст. 1  Цивільного Кодексу України (надалі - ЦКУ), а також права на вільне волевиявлення сторони такого договору.

Окрім цього, як вважають в АУБ, автори законопроекту проекту не враховують такого факту, що наявність у позичальника законодавчо закріпленого права викупу (переведення) боргу і відсутність у нового кредитора обов’язку щодо продажу боргу  нівелюють значення даної норми, яка фактично буде «мертвою».

Разом з тим, лише проголошення такої ініціативи призвело, як відзначає директор «Європейського агентства по поверненню заборгованості» Олександр Ільчук, до появи масового ажіотажу. Враховуючи особливості правової культури значного прошарку позичальників - фізичних осіб, не складно передбачити, що при появі у статті 516 ЦКУ частини третьої із запропонованими законодавцем формулюваннями, переважна більшість позичальників, які здатні обслуговувати власні кредити, будуть шукати шляхів ухилитися від виконання кредитних зобов’язань та перестануть виконувати перед банками будь-які грошові зобов’язання, щоб у майбутньому спонукати банк до продажу боргових зобов’язань колекторським компаніям.

В АУБ наголошують, що більшість держав світу для вирішення цієї проблеми прийняли рішення про державну підтримку неплатоспроможних позичальників – фізичних осіб. АУБ неодноразово зверталася до Уряду та парламенту із конкретними пропозиціями щодо запровадження механізму державної підтримки неплатоспроможних позичальників, замість перекладання цієї проблеми виключно на банки (насправді – на їх клієнтів-кредиторів -  вкладників та суб’єктів господарювання). На жаль, жодної реакції щодо  поданих АБУ пропозицій не було отримано.

АУБ вважає, що прийняття проекту закону № 5434 не вирішує поставлені перед ним завдання, натомість призведе до загрозливих для банківської системи наслідків – створення умов для свідомого масового ухилення від виконання зобов’язань по кредитним договорам, зупинення розвитку цивілізованого колекторського ринку. З огляду на це в АУБ наголошують на необхідності використання економічних шляхів та механізмів державної підтримки для вирішення проблеми неспроможності фізичних осіб, що опинилися в складній ситуації (внаслідок фінансової кризи) та не мають змоги повністю виконувати кредитні зобов’язання.

Прес-служба
Асоціації українських банків

2010-01-20