Новини фінансового сектору

По данным НБУ, на 1 июля 2010 г. собственный капитал 40 отечественных банков оказался меньше уставного фонда. В целом по банковской системе данная разница не в пользу собственного капитала превысила 6 млрд. грн.
Кстати, по состоянию на начало нынешнего года уставный фонд, превышающий собственный капитал, был зафиксирован также у 40 банков. При этом следует отметить, что в отношении шести из них на протяжении первого полугодия были приняты решения о ликвидации.

Большая разница
Уставный капитал превышает собственный, если банк, капитал которого был сформирован в основном за счет уставного фонда, на протяжении достаточно длительного периода ведет убыточную деятельность.

Это наблюдалось в проблемных, ныне национализированных финучреждениях, таких как "Родовид-Банк", Укргазбанк и банк "Киев".

Кстати, напомним, 2 сентября Национальный банк Украины в очередной раз продлил срок работы временной администрации в "Родовид-Банке". На этот раз до 15 декабря. Кроме того, был назначен новый, пятый по счету, временный администратор. Им стал недавно занявший пост председателя правления "Родовид-банка" Юрий Райтбург.

Кроме национализированных банков диспропорции наблюдаются в капиталах крупнейших финучреждений с иностранным капиталом.

В частности, речь идет о таких банках, как "Форум", УкрСиббанк, Правэкс-банк, "Сбербанк России в Украине". Почти все упомянутые финучреждения входят также в число лидеров по размерам убытков за первое полугодие 2010 г.

Следует отметить, что большие убытки во многом обусловлены тем, что банки формировали значительные резервы под проблемную задолженность по кредитам.

Напомним: по итогам июля Нацбанк зафиксировал резкий рост проблемной задолженности. Поэтому неудивительно, что некоторые банки, уже было вернувшиеся к прибыльной деятельности, в июле зафиксировали убытки.

Например, "ОТП Банк" в первом полугодии заработал 236 млн. грн. прибыли, а уже в июле, по данным Ассоциации украинских банков (АУБ; г.Киев; с 1991 г.; 150 членов), понес убытки в 35 млн. грн.

Нарушаем, однако
Согласно ст.32 Закона "О банках и банковской деятельности", "капитал банка не может быть меньше уставного капитала". Получается, что почти четверть отечественных банков нарушают данную норму Закона.

В то же время ст.73 этого же Закона предусматривает различные санкции за невыполнение указанной нормы: от письменного предупреждения регулятора до введения НБУ временной администрации.

Тем не менее, Закон не обязывает Нацбанк реагировать на несоблюдение банками его требований. Реакция появляется, как правило, тогда, когда какой-либо банк оказывается на грани краха.

Новое руководство Нацбанка предпочитает не комментировать свою позицию. Не исключено, что это делается для того, чтобы хоть некоторые банки успели исправить ситуацию.

Не стоит забывать, что еще в начале июля 2010 г. ныне экс-заместитель председателя НБУ (уволен 15 июля. - Ред.) по надзору Василий Пасичник заявлял, что регулятор готовит изменения в Закон "О банках и банковской деятельности" с целью отменить симптоматичную норму.

Сами же банкиры не особо беспокоятся о соотношении собственного и уставного капиталов. Их больше заботит уровень капитализации.

"Наши акционеры еще в начале года решили увеличить уставный капитал на 600 млн грн. Это решение выполняется: капитал растет ежеквартально. Нацбанк в курсе дела, никаких санкций со стороны регулятора нет", - заявил Сергей Борисов, заместитель председателя банка "Финансы и Кредит" (г.Киев; с 1992 г.; 5 тыс.чел.).

Однако банкир не смог объяснить, каким образом, увеличивая уставный капитал, удастся достичь превышения собственного капитала над уставным.

В принципе, теоретически на ситуацию могли бы повлиять другие заинтересованные лица, скажем, вкладчики или миноритарные акционеры банков. Но юристы считают. что у них практически нет шансов что-либо изменить, если на то нет воли регулятора.

Так, президент адвокатской фирмы "Династия" (г.Днепропетровск; с 2000 г.) Денис Миргородский признает, что в сложившейся ситуации никто, кроме Нацбанка, не вправе привлечь банки к ответственности за невыполнение нормы Закона "О банках и банковской деятельности".

Пока же НБУ занимает пассивную позицию, на рынке нарастает напряжение. Перманентное падение собственного капитала ниже размера уставного фонда приводит к тому, что у некоторых крупнейших банков собственный капитал уже отсутствует как таковой.

Так, собственный капитал Сведбанка уже более полугода имеет отрицательное значение. Это значит, что качественных активов банка недостаточно для покрытия всех его обязательств.

В частности, по данным НБУ, на 1 июля 2010 г. отрицательное значение собственного капитала Сведбанка достигло 1,8 млрд. грн.

Учитывая, что размер субординированного долга на балансе Сведбанка составил всего 1,2 млрд грн., можно предположить, что отрицательным является и регулятивный капитал данного финучреждения.

В самом Сведбанке отрицательное значение балансового капитала объясняют тем, что НБУ до сих пор не зарегистрировал уже фактически оплаченный взнос в уставный фонд на 3,2 млрд грн.

"Регистрация ожидается в текущем месяце. Однако уже сейчас оплаченный взнос учитывается в расчете уровня регулятивного капитала, показатель адекватности которого превышает 16% и, таким образом, полностью соответствует требованиям Нацбанка", - сообщила Мария Воложинская, директор казначейства Сведбанка (г.Киев; с 2007 г.; 2 тыс.чел.).

Следует отметить, что описанная выше ситуация не уникальна. По данным АУБ, по состоянию на конец июля отрицательный балансовый капитал в размере 36,2 млн. грн. сформировался также у банка "Форум", принадлежащего одной из крупнейших банковских групп Германии - Commerzbank. Ранее нашим изданием уже сообщалось, что проблемная задолженность по кредитам данного финучреждения лишь частично покрывается сформированными резервами под кредитные операции.

Председатель правления банка "Форум" (г.Киев; с 1993 г.; 3,5 тыс.чел.) Ярослав Колесник прокомментировал ситуацию так: "Акционеры внесли деньги в уставный фонд в размере 2,1 млрд. грн. Однако к 1 августа увеличение уставного капитала по техническим причинам не было зарегистрировано Нацбанком. Сейчас уже все в порядке - вы это увидите, когда будете знакомиться с отчетностью банка на 1 сентября".

Отметим, что до сих пор на отчетные даты отрицательный собственный капитал демонстрировали лишь проблемные банки, которые впоследствии отправлялись Нацбанком на ликвидацию.

Все возможно
Некоторые банки, несмотря на существенные убытки, все же сумели удержать значение собственного капитала на уровне большем, нежели уставный фонд, и тем самым соблюсти формальное требование банковского законодательства. В частности, речь идет о "Райффайзен Банке Аваль" и "ОТП Банке".

Ранее мы писали, что акционеры, скажем, "Райффайзен Банка Аваль" и Укрсоцбанка наращивали уставные фонды по замысловатой схеме.

Суть ее в том, что взносы акционеров в капитал банка разбиваются на два потока. Например: собрание акционеров принимает решение о выпуске акций по номинальной стоимости на общую сумму 200 млн. грн.

В то же время рыночная стоимость такого количества акций составляет 700 млн грн. В таком случае 200 млн. грн. акционеры направляют в уставный фонд, а 2005 млн грн. учитывают в собственном капитале по статье "эмиссионная разница" (см. также "Банкир - о бессмысленности").

В результате применения такой практики собственный капитал "Райффайзен Банка Аваль" в размере 6,4 млрд. грн. на 47% (3 млрд. грн.) состоит из поступлений по статье "эмиссионная разница".

Кстати, некоторые банки планируют применить эту схему для приведения соотношения своих капиталов в соответствие с законодательством.

Оптимальным вариантом восстановления соотношения собственного и уставного капиталов является ведение банком прибыльной деятельности. Конечно, это не всегда возможно, особенно если учесть, что Украина продолжает переживать последствия финансового кризиса. Тем не менее, у банков, которые даже в разгар кризиса умудрялись демонстрировать прибыльную деятельность, сейчас нет проблемы превышения уставного фонда над собственным капиталом.

Человеческим языком
Уставный капитал (фонд) - основная составляющая часть капитала украинских банков, на которую до кризиса приходилось 70-80% всего банковского капитала. Уставный фонд формируется за счет взносов акционеров банков.

Собственный (балансовый) капитал включает в себя уставный капитал, а также резервные фонды банка, эмиссионные разницы, финансовый результат текущего и прошлых периодов. Рассчитывается как разность между чистыми активами и обязательствами банка.

Регулятивный капитал - расчетная величина, используемая Нацбанком для расчета экономических нормативов деятельности комбанков. Информация о размере регулятивного капитала банков закрыта. Как правило, он незначительно (на 10-15%) превышает собственный капитал банка.

Банкиры - …
... о платежеспособности

Виталий Ломакович (39), председатель правления "БМ Банка" (г.Киев; с 2005 г.; 650 тыс.чел.):

Превышение размера собственного капитала над уставным предполагает прибыльную работу банка. К сожалению, события последних двух лет не позволили большинству украинских банков обеспечить прибыльную деятельность.

Хотелось бы отметить, что данный показатель не влияет на надежность и платежеспособность финучреждений. Например, коэффициент платежеспособности (норматив адекватности регулятивного капитала - Н2) "БМ Банка" в настоящий момент находится на уровне 22% (нормативный показатель - 10%).

Регулятивный капитал может быть увеличен за счет либо привлечения субординированного долга, либо же полученной прибыли.

Сейчас "БМ Банк" не считает целесообразным привлекать средства субординированного долга, так как обладает более чем достаточным уровнем ликвидности для ведения текущей деятельности и своевременного выполнения обязательств перед клиентами.

Мы планируем постепенно увеличивать собственный капитал за счет получения прибыли и ожидаем, что его размер к концу 2012 г. превысит размер уставного капитала.

...о бессмысленности

Павел Цетковский (41), председатель правления "Эрсте Банка" (г.Киев; с 2005 г.; 2,5 тыс.чел.):

Норма Закона о том, что собственный капитал банка не может быть меньше уставного фонда, сама по себе бессмысленна. Почему так должно быть, мне непонятно.

В нормальных условиях, когда банк работает прибыльно и часть прибыли капитализируется, его совокупный капитал действительно больше уставного.

Однако в условиях кризиса банк несет потери, которые ведут к уменьшению его собственного капитала, тогда как уставный капитал уменьшаться не может. Наоборот, докапитализация банков осуществляется как раз за счет взносов собственников в уставный фонд.

Как бы там ни было, санкции за нарушения этой нормы Закона на практике не применяются. Тем не менее, мы все же согласовали с НБУ план приведения показателей капитала в соответствие с Законом.

Это достигается за счет проведения дополнительной эмиссии акций по номинальной цене. Собственник вливает в капитал банка за счет покупки акций определенную сумму.

При этом сумма, соответствующая номинальной стоимости акций, направляется в уставный фонд, а оставшиеся средства относятся на эмиссионную разницу.

...о санкциях

Грег Краснов (36), генеральный директор "Платинум Банка" (г.Киев; с 2004 г.; 2 тыс.чел.):

У нас только что закончился полный плановый аудит Нацбанка, который проводится в каждом финучреждении один раз в несколько лет. Комиссия НБУ заседала в банке почти 3 месяца, досконально изучая все детали его деятельности.

По результатам проверки были подняты три вопроса, ни один из которых не касался превышения уставного капитала банка над собственным капиталом.

Насколько я понимаю, Нацбанк подходит к этой проблеме так: если текущая доходность банка нормальная, и он находится на пути к тому, чтобы регулятивный капитал выровнялся с уставным, то НБУ особо не форсирует ситуацию.

Прежде всего регулятор обращает внимание на соблюдение всех экономических нормативов.

Источник: Бизнес