Новини АУБ

Асоціація українських банків (АУБ)  та Українська національна іпотечна асоціація (УНІА) звернулися до парламенту з проханням відхили проект Закону України "Про внесення змін до деяких законів України" (щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса),  реєстраційний №5039 від 31.07.2009р.

Асоціація українських банків (АУБ)  та Українська національна іпотечна асоціація (УНІА) звернулися до парламенту з проханням відхили проект Закону України "Про внесення змін до деяких законів України" (щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса),  реєстраційний №5039 від 31.07.2009р.

Проектом  пропонується внести зміни до законів України “Про іпотеку“, “Про нотаріат“, “Про виконавче провадження“, “Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати “ з метою виключення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки, як вчинення нотаріусом виконавчого напису. За задумом авторів, прийняття таких змін мало б забезпечити рівність у правах, спростити відносини між кредитором та боржником та забезпечити реалізацію основних принципів цивільного законодавства – справедливості та розумності.

Водночас, аналіз, здійснений експертами АУБ та УНІА переконливо засвідчує, що реалізація даних положень не просто не призведе до мети, яка ставилася, більше того, він є згубним для банківської системи та економіки України в цілому.

Згідно із статтею 18 Цивільного кодексу України, нотаріусам надано право на здійснення захисту цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі. У діючому законодавстві України існують обов’язкові умови, що виступають гарантіями захисту прав боржника, додержання яких є обов’язковим для вчинення виконавчих написів. Саме виконання виконавчого напису здійснюється так само, як і виконання судового рішення, відповідно до Закону України „Про виконавче провадження”.

Таким чином, наголошують в АУБ, у випадку неповернення позичальником кредиту в обумовлений договором строк, кредитор буде суттєво обмежений в своєму праві на захист порушеного права, що в жодному разі не відповідає принципу розумності та справедливості. Більше того, таке обмеження в способах захисту своїх порушених прав є нічим іншим, як порушенням принципу рівності у правах.

Слід мати на увазі, що заборона вчинення виконавчих написів на договорах іпотеки призведе до негативних наслідків, з одного боку – значного перевантаження судової системи, пов’язаного з розглядами звернень банків, з іншого боку – суттєвого зростання терміну та зниження вірогідності стягнення боргу банками у зв’язку із значним затягуванням даної процедури.

У разі прийняття даного законопроекту банки-кредитори практично будуть позбавлені можливості захистити свої права, що неминуче вдарить по обсягах іпотечного кредитування. АУБ та УНІА наголошують, що іпотечне кредитування є одним із основних джерел фінансування будівництва, відтак ускладнення даного процесу на роки відтягне відновлення будівельної галузі, що, в свою чергу, матиме як наслідок не тільки зменшення надходжень до державного бюджету, але й зростання соціальної напруги в суспільстві.

Прес-служба
Асоціації українських банків

2010-06-15