Новини АУБ

ЗВІТ
про засідання круглого столу на тему
"Товарно-грошовий обіг в Україні: проблеми контролю"

25 січня 2006 року
м.Київ, вул.Хрещатик, 36, КМДА

Учасники: Київська міська державна адміністрація, Головне управління з питань регуляторної політики та підприємництва, Державна податкова адміністрація, Міністерство фінансів, Державний комітет з питань підприємництва, Спілка підприємців малих, середніх і приватизованих підприємств України,  Асоціація “Українські електроніка, комп’ютери, касові апарати”, Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно - грошового обігу, фінансових і фондових ринків “Укрелекон”, Асоціація роботодавців у галузі франчайзингу,  Асоціація українських банків,  компанії-виробники реєстраторів розрахункових операцій   та деякі інші.
 
ТЕЗИ ВИСТУПІВ

Президент Асоціації “Українські електроніка, комп’ютери, касові апарати” народний депутат В. Бондаренко:

Закон щодо касових апаратів (нова назва - реєстратори розрахункових операцій, скорочено  РРО) чинний з 2000 року. Вимагає внесення змін. На розгляд ВР України подано три різних законопроекти щодо цього:

• групою народних депутатів  В.Бондаренком, С.Соболєвим, В.Трофименком, В.Майком – проект нового Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій”.
• народним депутатом Л.Усаченко – проект Закону “Про внесення змін до  Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” щодо спрощення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій” (зареєстровано12.12.2005 під №8560);
• Державною податковою адміністрацією підготовлено законопроект практично ідентичний  з законопроектом п.Усаченко.

п.Бондаренко вважає, що прийняття законопроекту п.Усаченко зруйнує застосування РРО. Законопроект п.Усаченко, зокрема, передбачає значне (на порядок) збільшення штрафних санкцій, що застосовуються  до суб’єктів підприємницької діяльності (СПД) за порушення ними вимог щодо використання РРО. На думку п.Бондаренка, це не дасть позитивного результату.

Має місце лобіювання інтересів виробників РРО -  робляться спроби узаконити використання РРО зарубіжного виробництва. У той же час в Україні близько 700 підприємств займається їх виробництвом,   діє близько 300 сервісних центрів, створено близько 30.000 робочих місць.  Наразі в  Україні, за різними оцінками, близько 50 млрд. грн. перебуває у тіньовому обігу, що спричиняє значні втрати державного бюджету.  Щорічний оборот грального бізнесу лише у Києві складає близько 3 млрд. грн.

Запропонував не підтримувати законопроект п.Усаченко та ДПА, а взяти за основу при розгляді у ВР України запропонований ним з групою депутатів законопроект. 

Директор Українського державного науково-дослідного інституту технологій товарно - грошового обігу, фінансових і фондових ринків “Укрелекон” М.Коваленко:

У інших країнах при впровадженні РРО затверджувалась (розрахована десь на 5 років) окрема державна програма, СПД надавався податковий кредит, у результаті якого  вартість касової техніки для СПД була практично нульовою.  В Україні діють загальна та спрощена форми оподаткування СПД. “Спрощенці” РРО не використовують. Тому кількість РРО в Україні на одного жителя  у 4 рази менша, ніж у Росії та у 5 разів менша, ніж у Польщі. В Україні виробляється власна високоякісна    касова техніка, яка навіть експортується.

Є проблеми. Зокрема, це стосується того, що фіскальні контрольні стрічки РРО займають багато місця на складах. До того ж вони з часом вицвітають (десь за 3 роки, хоч термін придатності – 5 років). Вже розроблено апарати, які зберігають фіскальну інформацію у електронному вигляді та дозволяють, у разі потреби, її роздрукувати.

п.Коваленко не підтримує законопроект п.Усаченко, який передбачає, зокрема, відміну ведення єдиного загальнодержавного реєстру РРО та переходу, по суті,  до не фіскального законодавства. І це коли при здійсненні перевірок СПД їх офіційний оборот зростає у десятки разів (керівник ДПА п.Кіреєв заявляє, що 80% СПД “не дружать” з ДПА). Законопроект п.Усаченко не передбачає встановлення граничного терміну ремонту   у випадку поломки РРО (у цей час дозволяється використовувати касові книги).  Цей законопроект передбачає значні суми штрафів, які можуть накладатися як ДПА, так і Держспоживстандартом  (100 тис. грн. за невидачу фіскального чека, 52,8 тис. на керівників СПД,  35,2 тис. гривень за програмне забезпечення, яке не відповідає вимогам тощо).  Такими штрафами можна заблокувати діяльність будь-якого СПД.

Член Ради підприємців при КМ України О. Лєщинський:
Наразі в Україні близько 300 тис. СПД, які оподатковуються за спрощеною схемою. Це 7-8 млн. робочих місць.  Вважає, що жодні зміни до чинного законодавства наразі не потрібні і що вони є результатом лобіювання інтересів виробників РРО.

Не розуміє підстав для надання податкових пільг споживчій кооперації, адже вона працює у таких же умовах, як і інші СПД. Найближчі 5-7 років тема внесення змін до чинного законодавства є неактуальною.

За словами п.Лєщинського,  має місце корупція при внесенні РРО до державного реєстру. Конкретні факти може повідомити  окремо.

Директор компанії, що виробляє РРО з м.Рівне (прізвище невідоме):
Вважає, що у окремих випадках можуть використовуватися не фіскальні касові апарати. Як правило,  для підприємців - фізичних осіб діє фіксований податок, для малих підприємств – спрощена система оподаткування.  Обидві категорії працюють переважно з готівкою.  Але часто на базарах “спрощенці” торгують дорогими шубами.

Пропонує розширити сферу використання касової техніки.

Заступник Голови Державного Комітету з питань підприємництва  О.Сахненко:
Вважає, що можливе внесення окремих змін до чинного законодавства, а новий окремий закон не потрібен. Думає, що роботу ліквідованої Державної комісії з контролю за обігом готівки може бути поновлено.

Підтримує ведення державного реєстру РРО. Проблему бачить у “спрощенцях” (гральний бізнес не оподатковується за спрощеною схемою).  Підкреслила, що  “спрощенці” наразі сплачують внески до фондів соціального забезпечення та пенсійного.

Має бути оптимізоване саме податкове навантаження. Інакше – жодна касова техніка “не працюватиме”.

До того ж перевірки СПД здійснюються, як правило, за принципом вулиці (відразу перевіряється й СПД поруч до щойно перевіреного) та “багатства”. Коли продається з машини жива риба чи олія, то як тут використовувати касовий апарат? Мають бути винятки. Штрафні санкції змінювати не потрібно. Хіба нормально, коли за кримінальні злочини передбачені менші штрафні санкції, ніж за порушення при використанні РРО? Має бути адекватність санкцій.  

Підсумок: організатори круглого столу запропонували доопрацювати законопроект групи депутатів на чолі з п. Бондаренком  та провести його громадське обговорення. Голосування щодо цього не проводилося.

Підготував:
В.Степаненко