Новини АУБ

Асоціація українських банків звернулася до Міністерства юстиції України стосовно проблеми, яка виникла в роботі банківських установ на території Автономної Республіки Крим навколо примусового виконання рішень суду та реалізації предмету застави. Ця проблема пов’язана із листом заступника начальника головного управління юстиції – начальника відділу ДВС АРК Володимира Пархомчука №11/1-10/1690 від 05.05.2009р., яким встановлюється, що звернення іпотеки на предмет застави з метою погашення заборгованості по кредитному договору не допускається.

Асоціація українських банків звернулася до Міністерства юстиції України стосовно проблеми, яка виникла в роботі банківських установ на території Автономної Республіки Крим навколо примусового виконання рішень суду та реалізації предмету застави. Ця проблема пов’язана із листом заступника начальника головного управління юстиції – начальника відділу ДВС АРК Володимира Пархомчука №11/1-10/1690 від 05.05.2009р., яким встановлюється, що звернення іпотеки на предмет застави з метою погашення заборгованості по кредитному договору не допускається. Посилаючись на цей лист, відділи ДВС відмовляються виконуватися встановлені законодавством України вимоги щодо звернення стягнення на заставлене майно, чим порушують закріплені законами України права заставодержателів.

Як наголосив Президент АУБ Олександр Сугоняко, Асоціація цілком підтримує позицію Кримського банківського союзу щодо правомірності звернення стягнення на заставлене майно з метою погашення заборгованості по основному зобов’язанню. За його словами, норми ст. 20 Закону України “Про заставу” та ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, які закріплюють звернення стягнення на основі рішення суду, не містять вимоги винесення рішення суду з формулюванням “звернути стягнення на”. Це підтверджується і наявною судовою практикою, зокрема, рішенням у справі  про стягнення заборгованості за кредитним договором за позовом  АБ “Пробанк” до ТОВ “Південь”, яка розглядалася  у господарському суді Дніпропетровської області (див.: Г.Мірошниченко.  Забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором // Юридична газета. - 2008. - №29(155). - С.17). Після повторного звернення банку з позовом про  стягнення на майно, яке є предметом застави, суд постановив, що позивач вже захистив своє порушене право, пов’язане із неповерненням відповідачем кредиту, шляхом пред’явлення більш раннього позову до відповідача.

Водночас, наголошують в АУБ, можливим шляхом вирішення цієї проблеми може бути звернення до судових органів із клопотанням про заміну способу виконання рішення суду. Як радять в АУБ, в першу чергу можна звернути стягнення на заставу, а у випадку нестачі  коштів після його продажу, задовольнити вимоги банку за рахунок іншого майна.

З означеної проблеми Асоціація українських банків звернулася до Міністерства юстиції України із проханням її вирішити та довести до відповідних відділів ДВС АРК можливість звернення стягнення на заставлене майно за рішенням суду про стягнення заборгованості на користь заставодержателя.

Прес-служба
Асоціації українських банків

2010-04-06