Новини АУБ

Проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму", внесений на розгляд Верховної Ради України Народним депутатом Осикою С.Г. (реєстраційний № 4190 - 1), на погляд Асоціації українських банків, є небезпечним для суспільства.

Будь - який законопроект зобов'язаний враховувати необхідність безумовного забезпечення конституційних прав і свобод фізичних та юридичних осіб, не допускати їх погіршення.

Разом з тим зміни до статті 209 Кримінального кодексу України значно розширюють коло правопорушень, які будуть підпадати під дію Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом" (далі - Закон про відмивання).

Зміни до статті 209 КК України відносять до небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, діяння, за які Кримінальним кодексом передбачено покарання від одного року і більше (а не три і більше років, як це передбачено законом, що діє нині). Таким чином, під згадані злочини підпадуть також злочини невеликої тяжкості, які, як правило, вчинюються особами з низькою правовою свідомістю.
Тобто стане можливим притягнення особи до відповідальності за злочин більшої тяжкості ніж вона скоїла, що на думку Асоціації, не буде відповідати ефективності кримінального переслідування реального злочину.

Одночасно законопроект значно розширює права Державного департаменту фінансового моніторингу (далі - ДДФМ) та руйнує закладені у чинний закон підходи до побудови системи роботи ДДФМ з суб'єктами первинного фінмоніторингу.

Так, доповнення статті 13 Закону про відмивання правом ДДФМ перевіряти виконання суб'єктами первинного фінансового моніторингу вимог щодо ідентифікації особи, порядку реєстрації фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, подання про них інформації, зберігання документів, які стосуються ідентифікації осіб та фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу тощо. Надання ДДФМ згаданих прав не тільки буде дублювати діяльність відповідної структурної одиниці Національного банку України, на яку чинним Законом про відмивання покладені зазначені функції, а й безумовно призведе до значного росту кількісного складу ДДФМ, ляже значним фінансовим тягарем на державний бюджет.

Законопроект також пропонує змінити добре прописану з точки зору обов'язків суб'єктів первинного фінансового моніторингу редакцію статті 5 Закону про відмивання. Зокрема, він передбачає обов'язок банків запровадити процедуру встановлення факту належності особи до політичних діячів, одержання дозволу керівника суб'єкта первинного фінансового моніторингу на встановлення ділових відносин з такими особами, вживати заходів для визначення джерел походження їх доходів тощо.

Законопроект пропонує доповнити Закон про відмивання статтею 12 п.1, яка, зокрема, передбачає право банку зупинити фінансову операцію у разі виникнення мотивованої підозри, що вона може бути пов’язана з легалізацією (відмиванням) доходів та обов'язок зупинити на строк до двох робочих днів фінансову операцію, якщо її учасником або вигодоодержувачем за нею є особа, яку включено до переліку осіб, пов'язаних Із зайняттям терористичною діяльністю Це не відповідає змісту пункту 13 Сорока рекомендацій РАТР, які передбачають за зазначених умов тільки негайне повідомлення підрозділу фінансової розвідки. Наслідком запровадження цього положення буде відповідальність банків за збитки (шкоду), спричинену учасникам фінансової операції, оскільки поняття "мотивована підозра" не є конкретним На думку Асоціації, право та обов'язок зупинення фінансової операції повинні бути надані ДДФМ з передбачення у бюджеті відповідних коштів на відшкодування збитків (шкоди) суб'єктам підприємництва у разі встановлення, що затримана фінансова операція не пов'язана Із відмиванням "брудних" коштів.

Таким чином, положення законопроекту не тільки не відповідають конституційним принципам правової держави, а й безумовно призведуть до додаткових бюджетних витрат, численних судових процесів, пов'язаних із безпідставним розкриттям банківської таємниці та відповідальністю за завдані цим збитки (шкоду).

Асоціація українських банків, підтримуючи боротьбу із відмиванням "брудних" коштів, яка провадиться в Україні, вимушена була звернутися до народних депутатів України з проханням підтримати її позицію, врахувати згадані обставини при розгляді законопроекту "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом та фінансування тероризму1' (реєстраційний № 4190 - 1), і повернути законопроект для доопрацювання.

Прес-служба
Асоціації українських банків

The Association of Ukrainian banks believes that the project Law of Ukraine “On introduction amendments to certain legislative acts of Ukraine on fight money laundering and financing terrorism” forwarded to the Verkhovna Rada for consideration by S. Osyka people’s delegate (registration number № 4190 – 1) is insecure for communion.
 
Any project law has to allow for unconditional ensuring constitutional rights and freedoms of   individuals and legal entities, prevent their deterioration.

Along with that amendments to the article 209 to the Criminal Code of Ukraine considerably broaden circle of breaches that will come within the Law of Ukraine “On prevention and fight money laundering” (hereafter – the Law on money laundering).

Amendments to the article 209 to the CC of Ukraine is related to insecure illegal commissions that evoked money laundering, commissions that are according to the Criminal Code sentenced for from 1 year and more (and not 3 and more years that is stipulated in the current law). Thus not considerable breaches also come within this Law and are usually commissioned by individuals with low legal conscientiousness.

That means, there emerges possibility of bringing to account an individual for more aggravated breaches than it has commissioned and the Association considers that it does not contribute to effectiveness of fight realistic criminal breaches. At the same time the project law considerably broadens rights of the State department of finance monitoring (hereafter – SDFM) and violates strategies laid in the current law as regards SDFM operation with subjects of original financial monitoring.

Thus article 12 to the Law on money laundering has been supplemented with the right of SDFM to check up performance by the subjects of original financial monitoring requirements as regards identification personality, order of registration financial transactions that undergo financial monitoring, forwarding information about them, saving documentation as regards identification personalities and finance transactions that undergo finance monitoring, etc. Commissioning SDFM the said rights will not only duplicate respective structural element of the National bank of Ukraine that is commissioned by the current Law on money laundering with the said functions but also will no doubt cause considerable growth of SDFM personnel that will become a heavy burden for the state budget.

The project law also proposes a good edition from the point of view of liabilities of subjects of original monitoring of article 5 to the law on money laundering.

Besides it presupposes obligation of the banks to introduce the procedure of ascertaining the fact of belonging an individual to political circles, provision permission of head of the subject of original finance monitoring for establishment business relations with such individuals, use tools for definition sources of origin their profits, etc.

  The project Law proposes supplementation the Law on money laundering with article 12 section 1 that specifically presupposes right of the bank to stop financial transaction in case of grounded suspicion of its relation to money laundering or suspend financial transaction within the term of two work days in case its participant or profiteer is an individual enrolled to the list of individuals connected with terrorism. This is not in conformity with section 13 of the Forty RATR recommendations that presuppose providing certain conditions immediate notification subdivision of finance reconnaissance. Consequently the banks will be responsible for looses made to partakers of finance transaction for the notion motivated (grounded) suspicion has not been defined. The Association considers that right and liability to stop financial transaction must belong to SDFM and respective money must be allotted in the budget for payment looses to entrepreneurs in case the stopped finance transaction is determined not to relate to money laundering.

Thus provisions of the project law fail not only to meet Constitutional principles of a jural state but also will result in additional budget expenses, numerous trials related to groundless disclosure banking secrecy and responsibility for the caused looses (damage).

The Association of Ukrainian banks seconding fight money laundering that is performed in Ukraine had to apply to the people’s delegates of Ukraine to second its position, include the said circumstances while consideration the project law “On introduction amendments to certain legislative acts of Ukraine on fight money laundering and financing terrorism” (registration number № 4190 – 1) and to forward such project law for revision.