Новини АУБ

Як вже повідомлялось, Державна служба охорони при МВС України звернулась до судових органів з позовом про спростування відомостей, що завдають шкоди діловій репутації і не відповідають дійсності та стягнення з АУБ 1000000 гривень моральної шкоди.

Такі дії ДСО пояснити можна лише одним – намаганням здійснити тиск на Асоціацію українських банків, щоб звести нанівець діяльність АУБ, направлену на захист прав та законних інтересів комерційних банків, усунути Асоціацію з переговорного процесу щодо визначення вартості охоронних послуг в банківській системі. Саме своєчасне втручання АУБ на прохання її членів у процес безпідставного збільшення підрозділами ДСО вартості охоронних послуг дозволило зупинити згадані дії охоронців, зберегти для комерційних банків значні кошти.

Звернувшись з позовом до Дніпровського районного суду м. Києва, ДСО, посилаючись на безпідставне обвинувачення її в монополізмі, наголошувала, що згадані “недостовірні” відомості про неї були поширені шляхом надіслання Асоціацією листів Президенту України, Прем’єр-міністру України, іншим найвищим посадовцям Держави. Це, на думку ДСО, призвело до відмови частини банків продовжувати з нею договірні відносини, ініціювання Асоціацією шляхом звернення до вищих державних органів влади за поданням впливової політичної партії (невідомо якої – п р и м і т к а  п р е с-с л у ж би АУБ) комплексної перевірки діяльності ДСО, а також того, що з подачі АУБ Національний банк України вніс до Парламенту законопроект про озброєння охоронців комерційних банків автоматичною та напівавтоматичною зброєю.

Рішенням від 13 червня ц.р. Дніпровський районний суд м. Києва (суддя Кузнєцова О.О.), незважаючи на посилання представників Асоціації на відсутність у ДСО матеріального права на задоволення позовних вимог, визнав поширені Асоціацію відомості недостовірними та такими, що порочать ділову репутацію ДСО. Суд також зобов’язав АУБ принеси охоронцям відповідні офіційні вибачення, не зважаючи, зокрема, на те, що перший керівник ДСО В. Шаповал в інтерв’ю, надрукованому в Українській Інвестиційній Газеті від 26.11.02р. № 47(374) визнав: "Сейчас нас вполне справедливо обвиняют в том, что мы одновременно являемся монополистом на рынке услуг безопасности и контролируем частные охранные предприятия" (мова оригіналу).

Залишаючи за собою право оскаржити рішення Дніпровського районного суду м. Києва до Апеляційного суду, Президент Асоціації украйнських банків зауважив, що АУБ і надалі буде дієво захищати права та законні інтереси комерційних банків у стосунках з ДСО.

Прес-служба
Асоціації українських банків
Тел. 559-31-76
E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам необхідно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

 
As it was reported State Security Service to the Ministry of Internal Affairs of Ukraine appealed to the court for disclaim of the statements, which damage business reputation and “do not represent the facts” and for AUB disbursement of 1 million Hrn. of moral damage.
 
Such SSS activity can be explained only by the only fact – intention to make pressure on Association of Ukrainian banks and thus to bring to its grave AUB activity aimed to protection of rights and legal interests of commercial banks, and tot remove the Association from the process of negotiation price specifications for security services rendered to the banking system. It is opportune interference of AUB in response to petition of its members in the process of unjustified raise of price quoted for security services by SSS that stopped the said actions of the securities and preserved considerable monetary funds within the banks.

Having appealed to Dnipro district court of Kiev SSS alluding to unjustified accusation in creating a monopoly company, underlined that the said about it information “which does not represent the facts” was spread by AUB by means of sending letters to President of Ukraine, Prime Minister of Ukraine and other highest executives of the state. According to SSS this caused some banks to deny maintenance of relations with it; this enabled AUB by means of appealing to high authorities and being prompted by an influential political party (unknown one – note of AUB press service) to initiate integral verification of SSS activity this caused the fact that National bank of Ukraine being prompted by AUB introduced a bill to the Parliament regarding arming of security guards with automatic and semi pneumatic weapons.

The ruling of 13 June, 2003 issued by Dnipro district court of Kiev (judge – Mss. O.O. Kuznetsova) disregarding references of AUB representatives to the fact that SSS did not have substantive right for relief of appeal, declared the information spread by AUB not authentic and of the kind that discredits SSS business reputation. The court also compelled AUB to apologize before the securities in a due way, not withstanding the fact that the first SSS leader Mr. V. Shapoval said the following in his interview to Ukrainian Investment Newspaper from 26.11.02. #47 (374): “To date we are impartially accused in creating a monopoly on the market of security services and in controlling private security enterprises.”

Preserving a right to appeal against decision of Dnipro district court of Kiev to the Court of Appeal President of Association of Ukrainian banks denots that AUB now and on will effectively protect rights and legal interests of commercial banks in relations with SSS.