Київський апеляційний господарських суд, розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної служби охорони при МВС України, відмовив останньому у задоволенні позовних вимог про визнання дій Асоціації українських банків такими, що дискредитують ділову репутацію системи ДСО, а також у зобов’язанні АУБ принести офіційні письмові вибачення за зазначені дії та стягнення з неї на користь ДСО відшкодування моральних збитків у розмірі один мільйон гривень.
ДСО звернулось до апеляційного суду, оскільки в січні цього року Господарський суд м. Києва відмовив їй у задоволенні вищезгаданих вимог до АУБ.
Своїм рішенням Апеляційний суд припинив провадження у справі щодо вищезгаданих вимог ДСО, оскільки вони не підвідомчі господарським судам (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України). Щодо стягнення з АУБ 1 мільйон грн. на відшкодування моральних збитків, позов ДСО залишений без розгляду, оскільки позивач не надав на вимогу апеляційного суду доказів спростування в судовому порядку (або відповідачем добровільно) відомостей, які позивач вважає такими, що дискредитують його ділову репутацію та призвели до заподіяння моральної шкоди.
Прес-служба
Асоціації українських банків
Шумило С.В.
Тел. 558-29-36, 559-31-76
E-mail:
Kiev commercial court of appeal having considered appeal of State Security Service to Ministry of Defense of Ukraine declined the claims of the latter to regard actions of Association of Ukrainian Banks as discrediting business reputation of SSS and SSS claims to AUB for official written apologize for the specified actions and claims to disburse to SSS moral damages in the amount of 1 million Hrn.
SSS appealed to the court of appeal because this January commercial court of Kiev declined the said claims to AUB.
With its ruling the court of appeal stopped the case re. the said claims of SSS for they are not subject to commercial courts (article 12 of the commercial code of practice of Ukraine). As for AUB disbursement of 1 million Hrn. for moral damages, the SSS claim was not considered because the plaintiff did not submit when demanded by the court of appeal the court confutation (or that of the plaintiff) of the information that the plaintiff considers to be of the nature that discredits its business reputation and has caused moral damages.