Новини фінансового сектору

У X В А Л А

10 липня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді      Виниченко Л.М.
при секретарі Галушко 1.А.,
розглянувши заяву Н. до Асоціації Українських банків, третя особа Банк «Т», про скасування рішення Третейського суду, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява в якій Н. просить скасувати рішення Третейського суду по справі № 8737 на звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № Х від 13 лютого 2007 року для задоволення грошових вимог Банку «Т» за Договором кредиту № Х та стягнути судові витрати.
Заяву мотивує тим, що 15.02.2008 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків у складі третейського судді Ярошовеця В.М. за позовом банку «Т» до неї постановлене рішення про звернення стягнення за іпотечним договором від 13.02.2007 року на нерухоме майно за адресою м. Бровари, вул. М., а саме житловий будинок, сарай, вбиральня, гараж, навіс, колодязь, огорожа, земельна ділянка площею 0,06 та. для задоволення грошових, вимог банку за Договором, кредиту від 13.02.2007 року в сумі 314836 грн. 69 коп. Рішенням встановлено спосіб реалізації нерухомого майна предмету іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 429250 три. Вважає, що спірне рішення третейського суду має бути скасоване з тих підстав, що відповідачем був порушений регламент постійно діючого Третейського суду; справа, яка розглядалась, не підвідомча третейському суду: спірним рішенням порушені майнові права її неповнолітньої дитини; укладений нею з банком «Т» іпотечний договір є нікчемним, оскільки вчинений без дозволу органів опіки, та піклування та дозволу всіх співвласників, також при його укладенні банк не мав документів про її право власності на земельну ділянку, на якій знаходиться будинок та інше нерухоме майно.
В судовому засіданні Н. підтримала заяву та викладені в ній обставини.
Судом була проведена заміна відповідача Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків на належного відповідача - Асоціацію українських банків, представник якої в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, пояснила, що між сторонами у справі було підписане, відповідно до закону, третейське застереження про розгляд справи в третейському суді, справа Н. підсудна третейському суду: Н. є матір’ю своєї неповнолітньої дитини, а не її опікуном, тому при укладенні договору іпотеки згода органу опіки та піклування не потрібна і закон цього не вимагає.
За заявою Банку «Т» вказану юридичну особу було залучено до участі у справі в якості третьої особи, представники якої проти задоволення заяви заперечували. Представник Гайченко А.В. пояснив, що позов поданий для. того, щоб не повертати кредит, який Н. не сплачує; іпотечний договір посвідчував нотаріус, при його укладенні всі вимоги закону були дотримані, зі сторони банку всі документи надавались.
Вислухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали даної справи та справи № 8737 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків судом встановлено наступне.
За позовом банку «Т» до Н. про звернення стягнення на предмет іпотеки постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків 15 лютого 2008 року постановлене рішення, яким позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № Х від 13.02.2007 року на нерухоме майно за адресою вул. М. у м. Бровари, Київської області, що належить на праві власності Н., а саме: житловий будинок, сарай, вбиральня, гараж, навіс, колодязь, огорожу та земельну ділянку площею 0,06 га. для задоволення грошових вимог банку «Т» за Договором кредиту № Х від 13.02.2007 року в сумі 314836 гри. 69 коп. та встановлено спосіб реалізації зазначеного нерухомого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою піною реалізації 429250 грн., а також стягнуто з відповідачки на користь Банку «Т» третейський збір в сумі 10009 грн. 46 коп. (а.с. 9-12).
Згідно ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.
Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:
1.) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону:
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону.
Як вбачається зі змісту поданої Н. заяви та її пояснень в судовому засіданні, остання просить скасувати спірне рішення третейського суду з тих підстав, що рішення постановлене з порушенням регламенту постійно діючого Третейського суду через те, що суд не мав права приймати визнання нею позову, оскільки ці дії суперечать законодавству та порушують майнові права і охоронювані законом інтереси її неповнолітньої дитини; крім того, справа не підвідомча третейському суду; укладений нею з банком «Т» іпотечний договір є нікчемним, гак як вчинений без дозволу органів опіки та піклування і. дозволу всіх співвласників, також при його укладенні у банку були відсутні документи щодо права власності на земельну ділянку, на якій знаходиться заставлене нерухоме майно.
Пунктом 1.17 Іпотечного договору від 13.02.2007 року, укладеного між банком «Т» та Н. обумовлювалось, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди» домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем В.М. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (а.с. 19).
Згідно ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні таабо фізичні особи мають право передавати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
Статтею 12 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.
Перелік справ, які непідвідомчі третейським судам, обумовлений ст. 6 Закону України «Про третейські суди». Даний перелік не включає вид спору за яким заявлені вимоги банку «Т» до Н. про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Судом встановлено, що третейська угода недійсною не визнавалась; вищевказаний іпотечний договір від 13.02,2007 року, який посвідчений приватним, нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г.. на даний час чинний, ніким не розривався, недійсним в судовому порядку не визнавався, зміни до даного договору не вносились. Дані обставини підтверджені в судовому засіданні самою Н.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для скасування рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.02.2008 року у справі № 873X07 за позовом банку «Т» до Н. про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки обставини, на які посилається Н. не передбачені ст. 51 Закону України «Про третейські суди», в зв`язку з чим в задоволенні заяви Н. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5. 6, 12, 51 Закону України “Про третейські суди", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Н. до Асоціації українських банків, третя особа банк «Т», про скасування рішення Третейського суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвачу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ