RSS
25 Листопад
     
 
Новини АУБ
АУБ виступає за захист прав кредиторів та вкладників

femida.jpgАсоціація українських банків, у відповідь на звернення комерційних банків, розглянула ситуацію навколо спірного трактування судами питання набрання законної сили заочними рішеннями місцевих загальних судів.
На даний час, як повідомляють банки, окремі місцеві загальні суди, визначаючи порядок набрання законної сили заочними рішеннями, керуються «Інструкцією діловодства в місцевому загальному суді», затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 27 червня 2006 року N 68, в п.п. 16.6. якої зазначено, що: «У разі неотримання судом повідомлення (даних про отримання відповідачем копії заочного рішення) заочне рішення вважається таким, що не набрали законної сили».  Це фактично означає, що недобросовісний боржник, який ухилявся від участі у судовому розгляді та від отримання і добровільного виконання судового рішення, отримує можливість ухилитись і від примусового стягнення.
Як наголошують в АУБ, вказаний пункт Інструкції не відповідає ст.ст. 223, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України та є незаконним.
Тому Акціонерний банк "Брокбізнесбанк" подав у Окружний адміністративний суд міста Києва адміністративний позов до Державної судової адміністрації України про визнання нечинними абзаців 3, 4 п. 16.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.
У свою чергу Асоціація українських банків звернулася до Державної судової адміністрації України з проханням внести зміни до вищезгаданого пункту Інструкції, а також до Верховного суду України щодо надання роз'яснення місцевим загальним судам з питання набрання законної сили заочного рішення.
2 жовтня 2009 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив адміністративний позов АБ "Брокбізнесбанк" повністю та визнав нечинними абзаци 3 і 4 п. 16.6. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.
Асоціація українських банків отримала відповідь від Державної судової адміністрації України, у якій зазначено, що на даний час готуються зміни до вказаної Інструкції, якими буде усунуто протиріччя. Також отримана відповідь від Верховного суду України, який повідомляє, що зазначене питання знаходиться на вивченні у Верховному суді України як таке, що потребує і законодавчого врегулювання, і відповідного реагування Верховним Судом України.
Разом з тим, Державною судовою адміністрацією України подано апеляційну скаргу на Постанову Окружного адміністративного суду України у справі №2а-2517/09/2670 за позовом АБ "Брокбізнесбанк" до ДСАУ.
Отже, можна констатувати відсутність у Державної судової адміністрації політичної волі до вирішення питання. Знову судова система України стає на сторону захисту боржника. При цьому, що найгірше, захищає недобросовісного боржника, який ухиляється від участі у судовому розгляді та від виконання судових рішень, які, як відомо, є обов’язковими для виконання усіма громадянами України.
Разом з тим, в АУБ переконані у досягненні найближчим часом позитивного результату з цього питання.

P.S. На сторінці http://aub.org.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=68&menu=120&Itemid=77 Ви можете ознайомитися з:
– листами Асоціації українських банків до Державної судової адміністрації України, Верховного Суду України,
– відповіддю Державної судової адміністрації України та Верховного Суду України,
– Постановою Окружного адміністративного суду України від 02.10.2009 р. у справі №2а-2517/09/2670 за позовом АБ "Брокбізнесбанк" до ДСАУ про визнання нечинними абзаців 3, 4 п. 16.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Прес-служба
Асоціації українських банків

 
2009-10-29
 
НОВИНИ